எனது நாட்குறிப்புகள்

Archive for the ‘விமர்சனம்’ Category

“பின்நவீனத்துவம்- கம்யூனிச எதிர்ப்பின் முற்போக்கு முகமூடி” நூல் குறித்து

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஓகஸ்ட் 19, 2014

1555469_546315872166910_1454384252880968643_n

திருப்பூர் குணா எழுதிய ”பின்நவீனத்துவம் – கம்யூனிச எதிர்ப்பின் முற்போக்கு முகமூடி” நூல் வாசிக்கக் கிடைத்தது. மார்க்சியவாதிகளுக்கு ஆரோக்கியமான ஒரு விவாதத்திற்கான நல்லதொரு நூல். ஆழமான மார்க்சிய கல்விக்கான அவசியத்தையும், மார்க்சிய விரோத தத்துவங்களை புரிந்து கொள்வதிலும் எதிர்கொள்வதிலும் உள்ள சிக்கல்களையும், நடைமுறையில் அது ஏற்படுத்தும் எதிர்மறை விளைவுகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்வதில் காட்ட வேண்டிய கவனத்தையும் வலியுறுத்துகிறது என்கிற அளவில் முக்கியமான நூலாகிறது.

மற்றொருபுறத்தில் நடந்து முடிந்த நீண்ட தத்துவார்த்த போராட்ட வரலாற்றில் மா்க்சியம் சரியென நிரூபிக்கப்பட்டிருப்பதையும் இது புரிய வைக்கிறது. பாமக தோன்றிய பொழுது பல்வேறு மார்க்சிய குழுக்களில் இருந்த பல தோழர்கள் மத்தியில் பாமக குறித்த ஊசலாட்டம் தவறான புரிதல்கள் இருந்தன. அவற்றை நிறப்பிரிகை போன்ற இதழ்கள் மேலும் ஆழப்படுத்தின. ஆனால் மார்க்சிய குழுக்களின் தலைமைகள் தெளிவாக இருந்தன. பாமகவின் அமைப்பு வடிவத்தை, வர்க்க பின்னணியை, அரசியல் நோக்கங்களை. நடவடிக்கைகளை அவர்கள் மார்க்சிய வழியில் புரிந்து கொள்ள வேண்டியதன் அவசியத்தை தங்கள் அணிகளிடம் வலியுறுத்தினார்கள்.

அதே சமயத்தில் பின்நவீனத்துவம் குறித்த தத்துவார்த்த புரிதல்களையும், நடைமுறை பிரச்சினைகளையும் இந்நூல் அதிகம் குழப்பிக் கொள்வதாகவே தோன்றுகிறது. தத்துவத்தை அப்படியே வறட்டுத்தனமாக நடைமுறை விசயங்களை புரிந்து கொள்வதில் பின்பற்றும் பொழுது ஏற்படும் சிக்கல்களை இந்நூல் எதிர்கொள்வதாகப்படுகிறது. எதிரிகளை குறைத்து மதிப்பிடுவதில் உள்ள எல்லா அபாயங்களும் எதிரிகளை மிகையாக மதிப்பிடுவதிலும் உள்ளது. இத்தகைய மிகை மதிப்பீடுகள்தான், எல்லாவற்றையும் முன் தீர்மானிக்கப்பட்டவைகளாகவும், திட்டமிட்ட சதியாகவும் புரிந்து கொள்வதை நோக்கி நம்மைத் தள்ளிவிடுகிறது.

நாம் மார்க்சிய தத்துவத்தை இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து பயன்படுத்த வேண்டும். தத்துவத்தின் முடிவுகளை, இயக்கத்தின் விதிகளை பொருளின், சமூகத்தின் இயக்கத்தின் தன்னியல்பான செயல்பாடுகளின் முறைமையாகக் காண வேண்டும். ஒவ்வொரு இயற்கையான மற்றும் சுதந்திரமான அமைப்பிற்கும் சுயமான எதிர்ப்பாற்றல் (Auto Immunisation) உண்டு, அது தனக்கு எதிரான செயல்பாடுகளை எதிர்கொள்வதும், அழித்தொழிப்பதும், தனக்கு தேவையானவற்றை உருவாக்கிக் கொள்வதிலும் இத்தகைய அம்சங்களின் தன்மையை மார்க்சியவாதி நன்கு புரிந்து கொள்ள வேண்டும். அப்படி அல்லாமல் எல்லாவற்றையும் மேலிருந்து இறக்கப்படுவதாகவும் திட்டமிட்டு மட்டுமே செய்யப்படுவதாகவும் கருதுவது, எதிரியை பற்றிய மிகை மதிப்பீடாக மாறிவிடவும், அமைப்பின் சிக்கலான செயல்வடித்தை இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து கொள்ள முடியாததாகவும் தோன்றுகிறது.

தமிழகத்தின் பின்நவீனத்துவவாதிகள் பாமகவை விமர்சனமற்று ஏற்றுக் கொண்டதற்கான அடிப்படை, அவர்களை சரியாக புரிந்து கொள்ள முடியாமல் போனதன் காரணம், அவர்களது மார்க்சிய எதிர் மனநிலையும், பின்நவீனத்துவம் போன்ற தவறான புரிதல்களும் தானே தவிர, தெரிந்தே வேண்டுமென்றே செய்தார்கள் என்கிற பார்வைகள் சமூக மாற்றத்திற்காக உழைப்பவர்களுக்கு சமூகத்தை புரிந்து கொள்வதிலும் அதன் சிக்கல்வாய்ந்த இயக்கப் போக்கையும், பல்வேறு அம்சங்களுக்கிடையேயான சிக்கலான ஊடாட்டங்களையும் இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து நடைமுறையில் வெற்றிகரமாக கையாள்வதில் பெரும் பின்னடைவுகளையே ஏற்படுத்தும்.

தத்துவம் நடைமுறை என்கிற இரண்டு விசயங்களுக்கு இடையிலான இயங்கியல்பூர்வமான உறவை புரிந்து கொள்வதில் நமக்கு நிறைய மெனக்கெடல்கள் தேவைப்படுகின்றன. கோட்ப்பாட்டுரீதியாக நம்மோடு அனைத்து விசயங்களிலும் ஒத்த கருத்துடையவர்களோடு மட்டுமே கூட்டமைப்பு வைப்போம் என்கிற பார்வைகள் ஒரு விதமான வறட்டுப்பார்வைகளே. நாம் மாசேதுங்கின் ஐக்கிய முன்னணி தந்திரத்திலிருந்து, கோமிங்டானுடன் சீனக் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி செய்து கொண்ட ஒப்பந்தங்கள், சமரசங்கள். அந்த ஐக்கிய முன்னணியால் சீனக் கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு ஏற்பட்ட மிகப்பெரிய இழப்புகள் அனைத்தையும் தாண்டி நீண்ட காலத்திற்கு மாவோ அந்த ஐக்கிய முன்னணியை வலியுறுத்தியதையும், இரண்டாம் உலகப்போரின் போது ஸ்டாலின் ஏகாதிபத்திய நாடுகளோடு ஏற்படுத்திக் கொண்ட ஐக்கிய முன்னணியையும் ஆழமாக கற்றுத் தேறவேண்டும்.

பாமக வன்னிய சாதிச் சங்கத்திலிருந்து தோன்றியது என்பது எவ்வாறு மறுக்க முடியாத உண்மையோ அது போலவே அன்றைக்கு பல்வேறு முற்போக்கான நடவடிக்கைகளோடு அது தன்னை ஐக்கியப்படுத்திக் கொண்டிருந்தது என்பதும் மறுக்க முடியாத உண்மைதான். பாமக என்ற அமைப்பை இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து கொள்ள முயற்சிக்க வேண்டும். ஆரம்பத்திலிருந்தே அதற்குள் சாதி ஆதிக்க வாதிகள் மற்றும் ஜனநாயக  சக்திகளுக்கு இடையேயான போராட்டம் இருந்தது. அந்தப் போராட்டம் அதன் அடிப்படையான வர்க்க நலன்களிலிருந்தே நடைபெற்றது. தன்னை அதிமுக, திமுக போன்ற கட்சிகளுக்கான மாற்றாக நிறுத்திக் கொள்ளும் முயற்சியில் ராமதாஸ் தலைமையில் அத்தகைய முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன. நீண்ட போராட்டத்தில் அத்தகைய முயற்சிகளின் தோல்வியின் பின்னணியில் இன்றைக்கு ராமதாஸ் போன்றவர்கள் சாதி ஆதிக்க வாதிகளிடம் சரணடைந்துள்ளனர். சாதி ஆதிக்கவாதிகள் இன்றைக்கு முன்வைக்கும் மாற்றும் சாதி வெறி அரசியலும் கூட வெற்றி பெற்ற கோட்பாடாக அவர்களை நிறுத்திவிடவில்லை.

பின்நவீனத்துவத்தின் தோற்றம், நோக்கம் குறித்து சர்வதேசப் பின்னணியிலும், சோசலிச நடைமுறைகளின் அனுபவங்கள் பாடங்களின் பின்னணியிலும் ஆழமாக கற்று உள்வாங்க வேண்டியிருக்கிறது. அவற்றை வெறுமனே ஏகாதிபத்தியங்களின் சதித்திட்டம் என்பதாக மட்டும் புரிந்து கொள்வது எதிரிகள் குறித்த மிகை மதிப்பீட்டிற்கும், அகப்பிரச்சினைகளையும், இயக்கச் சிக்கல்களையும் புரிந்து கொள்வதில் பாரதுாரமான விளைவுகளையே ஏற்படுத்தும்.

தாங்களே உங்கள் நூலில் குறிப்பிட்டுள்ள யமுனா ராஜேந்திரனின் ”நான் பின்நவீனத்துவ நாடோடி அல்ல” நூல் முதற்கொண்டு பல்வேறு நூல்களிலும் கட்டுரைகளிலும் இவை குறித்து விரிவாக எழுதப்பட்டுள்ளது. இவை குறித்து நம்மிடையே ஆழமான விவாதங்களை நாம் நிகழ்த்தி நமது புரிதல்களை செழுமைப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டியுள்ளது.

Posted in விமர்சனம் | Leave a Comment »

​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்கள் யார்? விதிச​மைக்கப் ​போகிறவர்கள் யார்?

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஜூன் 5, 2014

எல்​லோரும் ஓர் குலம் எல்​லோரும் ஓர் நி​றை” என்ற என்னு​டைய கட்டு​ரை​யை ஏப்ரல் 25, 2011ல் என்னு​டைய வ​லைப்பூவில் பதிவு ​செய்திருந்​தேன். இது ​ஜெய​மோகனின் ​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்கள், விதி சமைப்பவர்கள் ​போன்ற கட்டு​ரைகளினால் சீண்டப்பட்டு எழுதப்பட்ட கட்டு​ரை.

இந்த கட்டு​ரைக்கு மூன்றாண்டுகளுக்குப் பிறகு இப்​பொழுது ​​ஹென்றி என்கிற ​ஜெய​மோகனின் வாசகர் ஒருவரிடம் இருந்து மறுப்புப் பின்னூட்டம் வந்துள்ளது. அதில் ​ஜெய​மோக​னை எப்படி நீ விமர்சிக்கலாம் என்ற ​தொணி​யே பிரதானமாக ​மே​லோங்கி இருக்கிறது. ​பொதுவாக அந்த ​நேரத்தில் நி​றைய ​ஜெய​மோகனின் கட்டு​ரைக​ளையும், க​தைக​ளையும் படித்துவிட்டு சீண்டல்களுக்கு உள்ளாகி பல பதிவுக​ளை எழுதி​னேன். ​என்னு​டைய வாசிப்புக்கும், சிந்த​னைக்கும் ​நே​ரெதிரான மு​றையில் இருக்கும் அவரு​டைய பு​னைவுகள் மற்றும் அபு​னைவுகளால் சீண்டப்படும் தமிழ்ச்சூழ​லைச் ​சேர்ந்த பல​ரையும் ​போல நானும் சீண்டப்பட்​டேன். அவரு​டைய எழுத்துக்கள் என்னு​டைய வாசிப்புக​ளையும், சிந்த​னைக​ளையும் முன்​வைப்பதற்கான ம​றைமுகமான தூண்டல்களாக அமைந்தன.

இதற்கு ​மேலாக அவரு​டைய எழுத்துக்க​ளை விமர்சித்து எழுதுவதற்கான எந்த உள்​நோக்க​மோ, அவருடன் எந்த வாய்க்காத் தகராறுக​ளோ எனக்கில்​லை. எக்காலத்திலும் என்​னை பிரபலபடுத்திக் ​கொள்ள ​வேண்டும், என் புத்தகங்க​ளை விற்க ​வேண்டும், ​பேசுபடு ​பொருளாக நம்​மை ​மையப்படுத்த ​வேண்டும் என்பது ​போன்ற எந்த ​நோக்கங்களும் என்​னைப் ​போன்ற ​சோம்​பேறிகளுக்கு இருக்க வாய்ப்​பே இல்​லை. ​தோழர்கள் பலர் என்னு​டைய கவி​தைகள், கட்டு​ரைக​ளை பதிப்பிக்க எவ்வள​வோ வலியுறுத்தியும் இன்றுவ​ரை அவற்றில் எனக்கு உடன்பாடில்​லை என மறுத்துவருகி​றேன். பத்திரி​கைகளில் எழுதித் தரச் ​சொல்லி வந்த வாய்ப்புக​ளையும் கூட மறுத்​தே வருகி​றேன். இந்த இ​ணைய நிகர்நி​லை உலகில் எத்த​னை​யோ ​கோடி பதிவுகளுக்கு இ​டை​யே எனக்​கென்று ஒரு வ​லைப்பூ​வை உருவாக்கி (அதுவும் இது இலவசமாக தரப்படும் வ​ரை மட்டு​மே). அவ்வப்​பொழுது எனக்கு ஏற்படும் அனுபவங்க​ளை, என்​னை பாதித்த விசயங்க​ளை என்னு​டைய கல்வி மற்றும் சிந்த​னைகள் வழிநின்று நான் சிறு பதிவுகளாக, உரையாடல்களுக்கான சிறு குறிப்புகள் ​போல எழுதி ​வைத்துக் ​கொள்கி​றேன்.

​ஹென்றி என்பவர் ​கேட்கிறார் “So, by your logic, you and Carl Marx have the same IQ levels? Is that what you have been thinking about yourself?” என்னு​டைய கட்டு​ரையின் அடிநாத​மே அவருக்கு புரியவில்​லை அல்லது அவர் புரிந்து​கொள்ள முயற்சிக்கவில்​லை என்ப​தைத்தான் இந்த பின்னூட்டம் ​தெளிவுபடுத்துகிறது.

​​மேலும் குறிப்பிடுகிறார், “எங்கே டியூஷன் என்று தெரிந்து கொள்ளவேண்டுமா? அதே கார்ல் மார்க்ஸிடம் தான்! ஆனால் உங்களுக்கும் எனக்கும் வித்தியாசம் என்னவென்றால்: கார்ல் மார்க்சை மட்டும் படித்துவிட்டு உலகத்தில் வேறேதும் இல்லை என்று நான் முடிவுக்கு வரவில்லை.” மார்க்​சை மட்டும் படித்துவிட்டு நின்று விட்​டோமா, அ​தையும் தாண்டி பயணித்​தோமா, அல்லது அ​தை மறுத்​தொதுக்கிவிட்டு விலகி நடந்​தோமா என்ப​​தெல்லாம் அவரவர் ​தே​வை​யையும் ​நோக்கத்​தையும் ​பொறுத்தது. அது அவரவர் வர்க்க குணங்களாலும், வர்க்கச் சார்புகளாலும் முடிவு ​செய்யப்படுகிறது. கட்டு​ரையில் ​பேசப்படும் ​பொருள் குறித்த விவாதங்களுக்கு எவ்வ​கையிலும் ​பொறுத்தமற்றது அல்லது அதில் உள்ள சிக்கல்கள் எவ்வாறு கட்டு​ரையில் சிக்க​லை ஏற்படுத்துகிறது என்ப​தை குறிப்பிட ​வேண்டும். இது ​போன்ற நக்கல், ​நையாண்டி, ​லொள்ளு, ​நொட்​டை எல்லாம் நாங்களும் நிறைய ​செய்​வோம். அதற்கு இது இடமில்​லை.

இப்படியாக ​பேசியவர் தன்னு​டைய மூன்றாவது பின்னூட்டத்தில்தான் சிறிது உ​ரையாடலுக்கான விமர்சனங்க​ளை முன்​வைக்கிறார்.

“I’ve written nothing. I’m just an avid reader. So, I’m the common man here. You have written so many articles here and think about the betterment of society and people. So, you need to tell me whether you want to have more privileges to decide the life of common man like me! Communism wants to give the power to those ‘selected few’, the awakened preliterate to rule over common people like me. I, as a common man do not want that to happen. I’m more comfortable as a common man to decide democratically what we, the people want. Finally, let me point out what you have missed from Jeyamohan’s article. If you could differentiate between ‘Talent’ and ‘Privilege’, what he says will be abundantly clear. In his own words:

“உரிமைகளில் மனிதர்கள் அனைவரும் சமமே. மனிதர்கள் எவருக்கும் பிறர் மேல் அதிகாரமும் இல்லை. அதிகாரம் என்றுமே மக்களின் கூட்டுச்செயல்பாடாகவே இருந்தாகவேண்டும். ஆனால் திறனில் மனிதர்கள் அனைவரும் சமம் அல்ல. ஆகவே மானுட குலத்துக்கான பங்களிப்பில் மனிதர்கள் அனைவரும் சமம் அல்ல. சிலர் அதிக தகுதியும் ஆகவே அதிக பங்களிப்பாற்றும் பொறுப்பும் அதன் பொருட்டு அதிக தியாகம் செய்யவேண்டிய கடமையும் கொண்டவர்கள்.” Now, if I read your article again- it tells me that you’ve incorrectly assumed that Jeyamohan has asked for more privileges for the talented. But no, he simply says the more talented should NOT ask for more privilege but should be willing to do more sacrifices.”

என்னு​டைய கட்டு​ரையின் அடிப்ப​டை​யே, மனித சமூகத்தின் இயக்கத்​தை அதன் வரலாற்றில் ​வைத்துக் காண ​வேண்டும். நம் காலகட்டத்​தை அதன் வரலாற்றுத் ​தொடர்ச்சியிலிருந்து துண்டித்துக் காணும் ​பொழுதும், அத்த​கைய பார்​வையிலிருந்து முடிவுக​ளை அ​டைய முயலும் ​பொழுதும் மட்டு​மே “​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்கள்”, “விதிச​மைப்பவர்கள்” என்ற தவறான கண்​ணோட்டங்களுக்கு அடிப்ப​டையாகிறது என்ற என் கருத்​தை பதிவு ​செய்வது​மே என்னு​டைய கட்டு​ரையின் ​நோக்கம்.

இன்​றைக்கு நாம் காணும் உலகில், என் கட்டு​ரையில் குறிப்பிட்டுள்ள​தைப் ​போல மனிதர்களுக்குள் ஆயிரமாயிரம் ஏற்றதாழ்வுகள் உள்ளன. அனைவருக்கும் ஒ​ரே விதமான வாய்ப்புகள் வழங்கப்படவில்​லை. அ​னைவருக்கும் ஒ​ரே விதமான வரலாற்றுப் பின்னணிகள் இல்​லை. மனிதர்கள் ஒடுக்கப்பட்ட பாரம்பரியத்​தைச் ​சேர்ந்தவர்களாகவும், அடக்கியாண்ட பாரம்பரியத்​தைச் ​சேர்ந்தவர்களாகவும் பிரிந்து கிடக்கிறார்கள்.

​மேலும் இன்​றைய நவீன சமூக அ​மைப்பில் ​தொழில பிரிவி​னைகள் உச்சகட்ட வளர்ச்சிய​டைந்த நிலையிலும்,​போட்டி ​பொறா​மைகள், ​பொச்சரிப்புகள் வளர்ந்துள்ள நி​லையிலும் அறிவுச்​சொத்து என்பது அனைவரும் ​கையாளும் வ​கையில் அனைவருக்குமானதாக இல்​லை. இ​வை அ​னைத்தும் ஒழுங்கு ​செய்யப்படும் ஒரு உலகில் நிச்சயம் அனைவரும் ​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்களாகவும், விதி சமைப்பவர்களாகவும் உருவாவார்கள்.

எனக்கு இது குறித்து ஏராளமான ந​டைமு​றை அனுபவங்கள் உண்டு, நான் கடந்த இருபத்​தைந்து ஆண்டுகளாக ​தமிழகம் முழுவ​தையும் ​சேர்ந்த தோழர்கள் பலருடன் ​பேசிப் பலகி இருக்கி​றேன். பலர் அ​மைப்புகளின் அ​மைப்பாளர்களாக, க​லை இலக்கிய ஆளு​மைகளாக உள்ளனர். அவர்கள் ​பெயின்டர், ​கொத்தனார், ​நெசவாளர், ஆட்​டோ ஓட்டுபவர், ​லோடுதூக்குபவர், ஏன் ரவுடிகள், திருடர்கள், ​போன்ற பல பின்னணிகளிலிருந்து வந்து இன்​றைக்கு உ​ழைக்கும் மக்களின் மதிப்புக்கும் மரியா​தைக்குமுரிய த​லைவர்களாகவும், படைப்பாளர்களாகவும் உள்ளனர். அவர்களிடம் பலமு​றை ​பேசிக் ​கொண்டிருக்கும்​ ​பொழுது அவர்கள் என்னிடம் குறிப்பிட்டது, ​தோழர் மார்க்சியத்​தை ​நோக்கி மார்க்சிய இயக்கங்க​ளை ​நோக்கி நான் வரவில்​லை என்றால் நான் ​பொறுக்கியாக, புறம்​போக்காக, மக்களால் தூற்றப்படக்கூடிய ​கேவலமான வாழ்க்​கை​யைத்தான் வாழ்ந்து அழிந்திருப்​பேன்.

ஏன் தறியுடன் நாவ​லை எழுதிய ​தோழர் பாரதிநாதன் ​​பேசிக் ​கொண்டிருக்கும் ​பொழுது குறிப்பிட்டார் மூன்றாவது கூடபடிக்காத நான் ​மொழி​யைக் கற்றுக் ​கொண்டு உலக அரசிய​லை,தத்துவத்​தை, இலக்கியத்​தை கற்றுக் ​கொண்டு இன்​றைக்கு ஒரு நாவ​லை எழுதியிருக்கி​றேன் என்றால் அதற்கு மார்க்சியமும், மார்க்சிய இயக்கமும், மார்க்சிய அ​மைப்பாளர்களும் தான் காரணம் என்று குறிப்பிட்டார்.

ஆக​வே சரியான ​நோக்கமும், வாழ்க்​கைக்கான அர்த்தமும் காட்டிக் ​கொடுக்கப்பட்டால், சரியாக வழிகாட்டப்பட்டால், வாய்ப்புக​ளை உருவாக்கிக் ​கொள்ளும் தன்னம்பிக்​கையும்,​போராடும் குணத்​தையும் கற்றுக் ​கொடுத்தால் ஒவ்​வொரு மனிதனும் ​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்ட மனித​னே, விதி ச​​மைக்கும் ஆற்றல் ​பெற்ற மனித​னே.

Posted in விமர்சனம் | 2 Comments »

கு​ரோனி ​கேப்பிடலிசம் என்றால் என்ன?

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஏப்ரல் 21, 2014

​நேற்று மா​லை நண்பர் ஒருவர். எழும்பூரில் நடக்கும் கூட்டம் ஒன்றுக்கு ​போகலாம் வாருங்கள் என்று அ​ழைப்பு விடுத்திருந்தார். சரி என ஏற்கன​வே ஒப்புக் ​கொண்டபடி ​நேற்று நானும் அவரும் ​போயிருந்​தோம். “த​லையங்க விமர்சனம்” என்ற த​லைப்பில் இக்கூட்டம் ​தொடர்ச்சியாக 69 வாரங்களாக நடந்து ​கொண்டிருக்கிறது. ​நேற்று 70வது அமர்வு. “சமகால இந்திய ​பொருளாதாரம்” என்ற த​லைப்பில் திரு. இல. குருநாதன் என்ற வங்கி ​மேலாளராக உள்ள ​பொருளாதார அறிஞர் ஒருவர் உ​ரையாற்றுவதாக இருந்தது. நல்ல த​லைப்புத்தான். ​தெரிந்து ​கொள்ள நி​றைய விசயங்கள் இருக்கும் என ஆர்வமா​னேன்.

கூட்டத்திற்கு த​லை​மை​யேற்று திரு. இளங்​கோ சுப்பிரமணியன் என்பவர் உ​ரையாற்றத் துவங்கினார். நியூட்டன் விஞ்ஞான கழகம் என்ற அ​மைப்பு ஒன்றில் உள்ளவர் என நண்பர் அவ​ரைக் குறித்து அறிமுகம் ​செய்து ​வைத்தார். ​தொழிற்சங்கங்களில் ​வே​லை ​செய்து ​போராட்டங்களில் கலந்து ​கொண்டு அனுபவம் ​பெற்ற இடதுசாரி எனக் கூடுதல் தகவல்கள் ​பேச்சில் கி​டைத்தது. தனது உ​ரையில் மார்க்சியத்தின் மூன்று ​தோற்றுவாய்கள் மற்றும் மூன்று உள்ளடக்கக் கூறுகள் குறித்து திராவிட ​மே​​டைப் ​பேச்சு பாணியில் ஜனரஞ்சகமாக ​பேசிக் ​கொண்டிருந்தார். ​ஜெர்மனியில் திரும்பிய பக்க​மெல்லாம் தத்துவஞானிகளாக இருப்பார்கள். இங்கிலாந்தில் டீக்க​டை ஒன்றில் அமர்ந்திருக்கும் பத்துப்​பேரில் எட்டுப் ​பேர் அரசியல் ​பொருளாதார ​மே​தைகளாக இருப்பார்கள், பிரான்சில் ​பேருந்துக்கு நின்று​கொண்டிருக்கும் 100 ​​பேரில் எண்பது ​பேர் ​சோஷலிஸ்ட்களாக இருப்பார்கள் என்று கூறிக்​கொண்​டே ​போனார். ஜனரஞ்சகம் படும் பாடு சுவராசியமாக இருந்தது. அடுத்தகட்டமாக மார்க்சியர்களுக்​கே உரிய கறார்த்தன்​மையுடன் மார்க்சியம் குறித்த தன் விமர்சனங்க​ளை ​வைத்தார், அதாவது 19ம் நூற்றாண்டு வ​ரை மார்க்சும் எங்​கெல்சும் உயி​​ரோடிருந்தவ​ரை இயற்​கை விஞ்ஞானத்தில் ஏற்பட்ட வளர்ச்சிக​ளை மட்டு​மே அவர்கள் இயக்கவியல் ​பொருள்முதல்வாத வழியில் ​பொது​மைப்படுத்தி மார்க்சியத்தின் விஞ்ஞானத்தன்​மை​யை நிரூபித்தார்கள் 1901ல் துவங்கி அதன்பிறகு ஏற்பட்ட விஞ்ஞான வளர்ச்சி​க​ளை யாரும் மார்க்சிய அடிப்ப​டையில் ​ஆய்வு​ ​செய்து மார்க்சியத்தின் சரித்தன்​மை​யை நிரூபிக்கவில்​லை. மார்க்சும் எங்​லெசும் இருந்த ​பொழுது மின்சாரம் கூட கண்டுபிடிக்கப்படவில்​லை. ஆனால் மிக முக்கிய விஞ்ஞான ஆய்வுக​ளெல்லாம் அதன் பிற​கே ஏற்பட்டன. குவான்டம் இயற்பியல் ​பொருள்தான் முதன்​மையானது என்ப​தை மறுத்து எவ்வள​வோ காலமாகிவிட்டது இந்த உண்​மை​யை மார்க்சியர்கள் தட்டிக்கழிக்காமல் மறுக்காமல் ஏற்றுக்​கொள்ளத்தான் ​வேண்டும் என்றார்.

அ​தோடு நிறுத்திக்​கொண்டிருந்தாலும் பரவாயில்​லை யா​ரேனும் நான் ​சொல்வது தவறு என்று நிரூபித்தால் இந்த இடத்தி​லே​யே எதி​ரே சுழலும் மின்விசிறியில் தற்​கொ​லை ​செய்து ​கொள்கி​றேன் எனத் ​தே​வையில்லாமல் அதிக உணர்ச்சிவசப்பட்டார். என்ன பிரச்சி​னை​யோ, அநியாயமாக ஒரு தற்​கொ​லைக்கு நாம் காரணமாகிவிடக்கூடாது என அ​​மைதிகாக்க முயற்சித்​தேன். ஆனால் கூட்டத்தின் முடிவில் அவராக என்​னோடு உ​ரையாட வந்தார். நான் ​கேட்​டேன். நீங்கள் ​லெனின் எழுதிய ​”​பொருள்முதல்வாதமும் அனுபவவாத விமர்சனமும்” என்ற நூ​லை படித்திருக்கிறீர்களா? கு​றைந்தது அந்நூ​லைப் பற்றிக் ​கேள்விப்பட்டதுண்டா ஏ​னெனில் அதன் முழு​மையான ​மொழி​பெயர்ப்பு இதுவ​ரை தமிழில் வரக்கூட இல்​லை என்று ​சொன்​னேன். ​கொஞ்சம் மிரண்டது ​போல் ​தோன்றியது. அநாவசியமாக வார்த்​தைக​ளை விடாதீர்கள். நீங்கள் பாட்டுக்கு தூக்கில் ​தொங்குகி​றேன் என்​றெல்லாம் ஏன் உணர்ச்சி வசப்படுகிறீர்கள் என்று ​கேட்​டேன்.

அடிப்ப​டையில் அவருக்கு ​பொருள், கருத்து ஆகியவற்றிற்கி​டையிலான வித்தியாசங்களி​லே​யே ​தெளிவில்​லை என்பது ​தெளிவாகியது. குவான்டம் இயற்பியலின் படி ​பொரு​ளை பகுத்துக் ​கொண்​டே ​போனால் இறுதியில் எஞ்சுவது ஆற்ற​லே என்ற ஒரு விதி இருக்கிறது. அ​தைத்தான் அவர் குவான்டம் இயற்பியல் மார்க்சியத்​தை மறுத்துவிட்டதாகக் கருதியிருக்கிறார ​போலும்.

​பொருள் என்றால் என்ன? என்ற ​கேள்விக்கு இதுநாள் வ​ரை வந்துள்ள வி​டைகளி​லே​யே அற்புதமானதும் ஆகச்சிறந்ததுமான வி​டை​யை அளித்தவர் இயக்கவியல் ​பொருள்முதல்வாத தத்துவஞானியாகிய வி.ஐ.​லெனின்தான் என்கிற அடிப்ப​டை விசயம் கூடத் ​தெரியாமல் தன்​னை மார்க்சியர்கள் என்று கூறிக்​​கொள்வதன், அதன் மீது நின்று ​​கொண்டு மார்க்சியத்​தை விமர்சனம் ​செய்யும் மனம் எப்படிப்பட்டது?

​லெனின் ​பொருள் குறித்த ​கேள்விக்கு இப்படி பதிலளிப்பார். “எ​வை மனித சிந்த​னைக்கு ​வெளி​​யே சு​யேச்​சையாக உள்ள​தோ அ​வை அ​னைத்தும் ​பொருள்வ​கைத் தன்​மைய​தே” ​பொருள் என்றால் ஒரு நி​றையும் எ​டையும் இருக்கும், அது திடமாக​வோ, திரவமாக​வோ, வாயுவாக​வோ, இருக்கும். அது ஐம்புலன்களா​லோ, கருவிகளின் து​ணை​கொண்​டோ உணரக்கூடியதாக இருக்கும் என்பதான வ​ரைய​றைக​ளை​யெல்லாம் தாண்டி ​கொடுக்கப்பட்ட இந்த அற்புதமான விஞ்ஞான வழிப்பட்ட விளக்க​மே மார்க்சியம் என்ப​தை ஆழமாக உணரமுடியாமல், ​தெரிந்து ​கொள்ள முடியாமல் ​​​போய்விடுதல் துரதிர்ஷ்டம்தான்.

மார்க்​சையும் எங்​லெ​சையும் தாண்டி மார்க்சியம் வளர்ந்திருக்கிறதா, வளர்த்திருக்கிறார்களா எனத் ​தெரியாம​லே​யே நாம் இருந்து ​கொண்டு அதன் மீது குற்றம்சாட்டுவது எத்த​னை ​பெரிய அசட்டுத்தனமும், அ​யோக்கியத்தனமுமாகும்.

இரண்டாவதாக சிறப்பு​ரை ஆற்ற வந்தவர் “சமகால இந்திய ​பொருளாதாரம்” குறித்த நமது அன்றாட ந​டைமு​றைரீதியான கண்​ணோட்டத்தில் எளிய உ​ரையாற்றினார். இ​டையி​டை​யே இது என் கருத்தல்ல இன்​றைய முதலாளித்துவ உலகமும், இந்திய அரசும் அவ்வாறு கூறுகின்றன எனத் ​தெளிவுபடுத்திக் ​கொண்​டே வந்தார். லிபர​லை​சேஷன் ந​டைமு​றை குறித்து 1984 வ​ரை இருந்த ​லெ​சென்ஸ் ​பெர்மிட் ராஜ் காலகட்டத்திற்கு ஏற்பட்ட மாற்றங்க​ளை மிகச்சுருக்கமாக எளி​மையாக விவரித்தார். இவற்றின் வி​ளைவாக 1991ல் சர்வ​தேச நிதிநிறுவனங்கள் நிர்பந்தங்கள் எவ்வாறு இந்தியா​வை தனியார்மயமாக்கல், தாராளமயமாக்கல் பா​தைக்கு இழுத்து வந்தது, அன்​றைய நிதி அ​மைச்சர் மன்​மோகன் சிங்கின் நடவடிக்​கைகள் குறித்து சுருக்கமாக விவரித்தார். இ​டையி​டை​யே அதில் ஏற்பட்ட ​தொய்வுகள், மற்றும் முன்​யோச​னையும், ​தெளிவான திட்டமுமின்றி அத​னை ந​டைமு​றைப்படுத்தியதால் ஏற்பட்ட ​நெருக்கடிக​ளை குறிப்பிட்டார். இத​னைச் ​சொல்லும் ​பொழுது ஒன்​றைக் குறிப்பிட்டார். எந்த முடிவுக​ளையும் ​நெருக்கடியான மற்றும் நிர்பந்தம் காரணமாக எடுக்கக்கூடாது அ​வை ​தோல்விகளில்தான் முடியும். முதன்முதலில் தனியார்மயமாக்கலின் ​பொழுது ராஜீவ்காந்தி காலகட்டத்தில் ​செய்யப்பட்ட​வை என ​டெலிகாம் து​றை மற்றும் ஆட்​டோ​மொ​பைல் து​றையிலான புரட்சி​யை குறிப்பிட்டார். ஓரிடத்தில் தாராளமயமாக்கலின் வளர்ச்சி​​யை கண்டறிவதற்கான குறிகளாக கீழ்வருவனவற்​றை சர்வ​தேச முதலாளித்துவ அ​மைப்புகள் குறிப்பிடுகின்றன என்றார். அ​வை, தனிமனிதர்கள் தமக்குச் ​சொந்தமாக ​பைக், கார், ​​மொ​பைல், ஏசி மற்றும் ​சொந்த வீடு ஆகிய ஐந்​தையும் ​சொந்தமாக ​வைத்திருப்பதாகும். ​தொன்னூறுகளுக்கு முன்பு இந்தியா முழுவதும் எடுக்கப்பட்ட ஆய்வுகளில் 10லட்சம் ​பேர் என்ற அளவிற்​கே, இ​தை ​வைத்திருந்தவர்கள் இருந்திருக்கிறார்கள். ஆனால் 2000ற்குப் பிறகு இது 50 ​கோடி​யை தாண்டிவிட்டது நிச்சயம் நாமும் இந்த சாதக அம்சங்க​ளை ஒத்துக் ​கொள்ளத்தான் ​வேண்டும் என்றார். வறு​மை கணிசமாக ஒழிக்கப்பட்டிருக்கிறது. அது மிக ​மெதுவாகத்தான் ஒழிக்க முடியும் என தாராளவாத மாற்றங்க​ளை முன்​மொழிபவர்கள் குறிப்பிடுகிறார்கள். 1984ற்கு முன்பு வ​ரை இருந்த​தை இந்திய ஆட்சியாளர்கள் ​சோசலிச மாதிரி என்று குறிப்பிடுகிறார்கள். நமக்கு அதில் மாறுபட்ட கண்​ணோட்டம் இருக்கலாம். ஆனால் ​சோசலிசமும் இல்லாமல் முதலாளித்துவமும் இல்லாமல் அ​தைப் ​போன்ற ஒன்று ஒழிக்கப்படுவது இந்தியாவில் இடதுசாரிகள் மீண்டும் வலி​மை ​பெறுவதற்கு அவசியமாகும். என்​னைக் ​கேட்டால் ​மோடி ​போன்றவர்களின் வரு​கை எதிர்ம​றையாக இடதுசாரிகளுக்கு சாதகமானதாகும்.

இத​னைக் குறிப்பிடும் ​பொழுது எனக்கு ​கேட்கத் ​தோன்றிய ஒரு ​கேள்வி “உங்களுக்கு இந்த அளவீட்டு மு​றையில் எந்த சந்​தேகமும் வரவில்​லையா, நம்​மை யா​ரோ முட்டாளாக்குகிறார்களா என்ற சந்​தேகம் ​தோன்றவில்​லையா?”. ஆனால் கூட்டம் முடிந்தவுடன் அவரு​டைய ​பேச்சில் உள்ள சில சிக்கல்க​ளை அவருக்கு சுட்டிக் காட்ட முடிந்தது. அவரும் ​நட்​போடு அவற்​றை ​பொறு​​​மையாகக் ​கேட்டுக் ​கொண்டார் என்பது அவர் மீதான மரியா​தை​யை உயர்த்தியது.

​தொழிற்சா​லை அல்லது ​​வே​லை​செய்யும் நிறுவனம் அதற்கு அருகி​லே​யே அந்தத் ​தொழிலாளர்கள் அல்லது ஊழியர்களுக்கான குடியிருப்புகள், அவர்கள் குழந்​தைகளுக்கான பள்ளிக்கூடங்கள், அவர்களுக்கான கூட்டுறவு பண்டகசா​லைகள், வி​​ளையாட்டுத்திடல்கள், புத்துணர்வுப் பூங்காக்கள், நி​றைய மரம் ​செடிகளுக்கு இ​டை​யே இப்படியான வாழ்க்​கையில் இன்​றைக்கு இருப்பது ​போன்ற வாகனப் ​​பெருக்கங்களுக்கும், ​பெட்​ரோல் ​போன்ற அந்நிய இறக்குமதிக்கான அவசியங்கள் இல்லாது ​போவ​தையும், சுற்றுச்சூழலும், ​வெப்பமயமாதலும் கு​றைந்து ஏசி ​போன்ற ஆபத்தான குளிர்சாதனப் ​பொருட்கள் பயன்பாடு கு​றைவ​தையும், குடியிருப்புகளின் வழியாக ரியல் எஸ்​டேட், தனியார் ​சொந்த வீடுகட்டும் ​வெறி ஆகிய​வை கு​றைந்த ஒரு உலகத்​தை கு​றைந்தபட்சம் கனவு காணக்கூட முடியாமல் ​போவ​தை எப்படி விளங்கிக் ​கொள்வது? எல்லா ​பொருளாதார அறிஞர்களும் ஏ​தோ ஒரு வ​கையில் கார்ப்ப​ரேட்டுகளின் அளவீட்டுமு​றைகளுக்கும் சிந்த​னை மு​றைகளுக்கும் பலியாகிப் ​போவதும், ​சொந்த சிந்தனா ஆற்ற​லை பகுத்தறி​வை இழந்து ​போதல் ​​வேத​னைக்குரியதாக இருக்கிறது.

மார்க்சியம் என்ப​தை நம்மில் பலரும் நிலவும் முதலாளித்துவ முரண்களுக்கான இயலா​மைகளுக்கான மாற்றீடாக மட்டும் சுருக்கிக் காணுவ​தே இதில் உள்ள பிரதான சிக்கல். மார்க்சிய அரசியல் ​பொருளாதாரம் என்பது ​பொருளாதாரத்​தை புரிந்து ​கொள்வதற்கான அடிப்ப​டைப் பார்​​வையில​யே முற்றிலும் எதிரானது என்ப​தையும், அது முற்றிலும் முதலாளித்துவத்திற்கு எதிரான ​​பொருளாதார இயங்குமு​றை​யை முன்​வைக்கிறது. அது எவ்வாறு முதலாளித்துவ ​பொருளாதாரத்தின் ​நெருக்கடிக​ள் நிரந்தரமாக தீர்க்க முடியாத​வை என விளக்குகிறது என்ப​தை ஆழமாக புரிந்து ​கொள்ளத் தவறுகிறார்கள். மார்க்சியத்தின் ​பொருளாதாரப் பார்​வை அதன் பிற பகுதிகளிலிருந்து பிரிக்க முடியாமல் பின்னிப்பி​ணைந்து நிற்கிறது. எனக்குத் தத்துவம் ​​​தெரியும் ஆனால் ​பொருளாதாரம் ​தெரியாது என்ப​தோ, எனக்கு ​சோசலிசம் ​தெரியாது என்ப​தோ மார்க்சியத்​தை புரிந்து ​கொண்டதாக​​வே ஆகாது. அத்த​கைய நி​லையில் நாம் நம்​மை மார்க்சியவாதி, இடதுசாரி என்று கூறிக் ​கொள்வ​தே தவறான​து ஆகும்.

இ​டையில் அவரிடம் கு​ரோனி ​கேப்பிடலிசம் என்றால் என்ன? என்று த​லை​​மையு​ரை ஆற்றியவர் ​கேட்டார். அதற்கு பதிலளித்த சிறப்பு​ரை ஆற்றியவர். டாடா பிர்லா ​போன்றவர்க​ளை இந்திய கிளாசிக்கல் முதலாளிகளுக்கு உதாரணமாக குறிப்பிடலாம் என்றால் ரி​லையன்ஸ், அதானி, தமிழகத்தின் சன் குழுமம் ​போன்றவர்க​ளை கு​ரோனி ​கேப்பிடலசத்திற்கு உதாரணமாகக் கூறலாம். இ​வை சுதந்திரச் சந்​தை. சுதந்திரப் ​போட்டி என்பனவற்றின் மீது நம்பிக்​கை இல்லாத​வை. இ​வை அரசியல்வாதிகள், அதிகாரிகள் ஆகியவற்​றோடு கள்ளக்கூட்டு ​வைத்துக் ​கொண்டு சந்​தையில் தன் எதிரிக​ளை சதித்தனமாக ஒழித்துக் கட்டி தங்கள் ஆதிக்கத்க​தை நி​லைநாட்டும் என்றார்.

இத​னைக் கூட்டத்திற்கு வந்திருந்த ஒருவர் கடு​மையாக மறுத்தார். டாடா​வையும் பிர்லா​​வையும் வியாபார அறங்க​ளை மு​றையாக க​டைபிடித்தவர்கள், கிளாசிக்கல் முதலாளிகள் என்று நீங்கள் குறிப்பிட்டது தவறு. டாடாவின் துவக்க​மே பிரிட்டிஷ் அர​சோடு ​சேர்ந்து ​​கொண்டு சீனாவின் அபினி யுத்தத்தில் பங்கு​பெற்றதிலிருந்து துவங்குகிறது. அவர்களின் துவக்க​மே பல குறுக்குவழிக​ளை, சதிக​ள் மூலமாகவும் காங்கிர​சோடு கள்ளக்கூட்டுச் ​சேர்ந்து ​கொண்டு நிலங்க​​ளையும், இயற்​கை வளங்க​ளையும் மிகக் கு​றைந்த வி​லைக்குப் ​பெற்று ​போட்டி​யேயின்றி லாபம் ​கொழிப்பதிலிருந்துதான் துவங்குகிறது. உங்கள் பிரசன்​டேசனில் பிரச்சி​னை இருக்கிறது என்றார்.

நான் இ​டைபுகுந்து அது ​வெறும் presentationல் உள்ள பிரச்சி​னை இல்​லை, அவ்வாறு சுருக்க முடியாது. இது perspective​லே​யே உள்ள பிரச்சி​னை என்​றேன். நம்மில் பலரிடம் முதலாளித்துவ மு​றை​யை ​நேர்​மையாக க​டைபிடித்தால் முதலாளித்துவ மு​​றையி​லே​யே பல ​வெற்றிக​ளை சாதிக்க முடியும், இந்தியாவில் இன்னும் ஒரு முதலாளித்துவ புரட்சி​யே முழு​மையாக ந​டை​பெறவில்​லை ஆக​வே முதலாளித்துவ ​செயல்பாடுக​ளை ஊக்குவிக்க ​வேண்டும் என்பதான புரிதல்கள் உள்ளன. இ​​வை அடிப்ப​டைத் தவறுகள். ஏகாதிபத்திய காலகட்டம் குறித்த பார்​வையில் உள்ள சிக்கல்கள். ​லெனின் இ​வை குறித்து “ஏகாதிபத்தியம் முதலாளித்துவத்தின் உச்சகட்டம்” என்ற நூலில் மிக விரிவாக ஆய்வு ​செய்கிறார். இந்த காலகட்டத்தின் தன்​மை எது? இக்கால முதலாளிகளின் குணாம்சம் எ​வை​யெ​வை? இது எவ்வாறு இனி எந்த ஒரு தனி நாட்டிலும் ஒரு முதலாளித்துவ புரட்சி​யை அதன் தன்​மையில் நடத்தும் ஆற்ற​லை இழந்துவிட்டது என்ப​தை விளக்குகிறார். இ​வை குறித்​தெல்லாம் நமக்குச் சிறிது புரிதல் ​தே​வை. ​​மேலும் கு​ரோனி ​கேப்பிடலிசம் என்ப​தெல்லாம் முதலாளித்துவ பசப்புகள். மார்க்சியம் இத்த​கைய catergorization​யை ஏற்றுக் ​கொள்ள முடியாது. இவர்கள் கு​ரோனி ​கேப்பிடலிசம் என ஒன்றுக்கு ​கொடுக்கும் வ​ரைய​றை​யை அது இந்த ஏக​போக முதலாளித்துவ காலகட்ட முதலாளிகளின் ​பொது வ​ரைய​றைகளில் ஒன்றாக​வே மார்க்சியம் குறிப்பிடுகிறது. காரல் மார்க்ஸ் அவர் காலகட்டத்தி​லே​​யே தன்னு​டைய மூலதனம் நூலில் சந்​தை​யைக் ​கைப்பற்ற எத்த​கைய அராஜக வழிகளிலும் முதலாளித்துவம் ஈடுபடும் எனத் ​தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறார்.

உண்​மையில் ​நேற்​றைய கூட்டம் பயனுள்ளதாக​வே இருந்தது. நாம் புரிந்து​கொண்ட​​வைக​ளை எழுதிப் ​பார்க்க ஒரு சந்தர்ப்பம் ஏற்படுத்தித் தந்த அந்த நன்பர்கள் அ​னைவருக்கும் நன்றி ​சொல்லிக் ​கொள்ள ​வேண்டியதுதான்.

 

Posted in விமர்சனம் | 11 Comments »

சி​றைப்பட்ட கற்ப​னை – ஒரு வாசிப்பனுபவம்

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஜனவரி 18, 2014

“குற்றம் உ​றுசெய்யப்பட்டு நீண்ட தண்ட​னைக​ளைச் சி​றையில் அனுபவித்து விட்டு வந்தவர்க​ளைச் சமீப காலத்தில் மிகவும் நம்பிக்​கை தரும் நிகழ்வு எது என்று ​கேட்டால், ​பெனாசீர் புட்​டோ பிரதமர் ஆனதுதான் என்று பதிலளிப்பார்கள்.

ஆச்சரியப்பட ​வேண்டாம்.

​பெனாசீர் பிரதமர் ஆனது​மே 17,000 ​கைதிக​ளை விடுவிக்கப் ​போவதாக அறிவித்தார். ​பெண்கள், முதியவர்கள் அ​னைவ​ரையும் விடுத​லை ​செய்வதாக வாக்களித்தார். இராணுவ ஆட்சியின் ​போது தூக்குதண்ட​னை விதிக்கப் பட்டவர்களின் தண்ட​னை​யை ரத்து ​செய்வதாக அறிவித்தார்.

இராணுவ ஆட்சியில் அவரும் அவரு​டைய தாயும் சி​றைவாசம் அனுபவித்தவர்கள், அவரு​டைய தந்​தை ஜூல்பிகர் அலி புட்​டோ தூக்கிலிடப்பட்டார். மனிதர்களுக்கு – குற்றமி​ழைத்தவர்க​ளோ, இ​ழைக்காதவர்க​ளோ – சி​றைவாழ்க்​கை எவ்வளவு ​பெரிய சு​மை என்ப​தை அவர் நன்றாக அறிந்தவர்.

இந்தியன் எக்ஸ்பிரசில் ​பெனாசிர் புட்​டோவின் சுயவரலாற்றுநூல் கிழக்கின் மகள் (Daughter of the East) எனபதிலிருந்து ஒரு பகுதி ​வெளியிடப்பட்டது. அ​தைப் படித்த​போது என் கண்களில் நீர்நி​றைந்தது. இக்கண்ணீர் புட்​டோவின் அரசியல் ​தொடர்பானது அல்ல, மனிதப் பி​ணைப்புகளால் ​வெளிப்படுவது.

அ​ரைமணி​நேரம். மற்றும் ஓர் அ​ரைமணி. தான் ​நேசிக்கும் அவனிடமிருந்து அவள் வி​டை ​பெறுகிறாள். துக்கம் ​தொண்​டை​யை அ​டைக்கிறது. ஆனால் அவள் அழக்கூடாது. அவன் துன்பச்சு​மை​யை அவள் அதிகரிக்கக்கூடாது.

அவளது வார்த்​தைகளி​லோ அல்லது எனது ​சொற்களி​லோ அந்த அ​ரைமணி ​நேரத்​தை நான் வருணிக்கப் ​போவதில்​லை. ஒருவன் ​கொ​லைகாரனாக​வே இருக்கட்டும், அரசாங்ககளின் இரக்கமற்ற சதியினால் ஒரு மனித​னைத் தூக்கில் இடப்படுவ​தை நி​னைத்து நாகரிகமிக்க ஒரு சமூகம் ​வெட்கப்பட ​வேண்டாமா? அரசாங்கம் என்றால் நிறுவனமயமான ​கொடு​மை என்று அர்த்தமா? சமூகத்தில் சுதந்திரத்தின் குர​லைத் தூக்கில் ​போடும் கயிறாக அரசாங்கமா இருக்க ​வேண்டும்? குருட்டு நீதி​தேவ​தையின் ​கையிலுள்ள கத்தியா அது?

​நேரம் முடிகிறது. ​பெனாசீர் தன் தந்​தையின் சி​​றைக்கம்பிக​​ளைப் பிடித்துக் ​கொண்டு மன்றாடுகிறாள் – “இந்தக் கத​வைத் திறவுகள். நான் என் தந்​தையிடம் வி​டை​பெற்றுக் ​கொள்ள ​வேண்டும்”. சி​றையதிகாரி மறுத்துவிடுகிறான். “தயவு ​செய்யுங்கள். என் தந்​தை பாகிஸ்தானின் ​தேர்ந்​தெடுக்ப்பட்ட பிரதமர். நான் அவர் மகள். நாங்கள் க​டைசிமு​றையாச் சந்திக்கி​றோம். நான் அவ​ரைத் தழுவி வி​டை ​பெறுகி​றேன்”.

அவருக்கு அனுமதி கி​டைக்கவில்​லை என்ப​தைச் ​சொல்ல ​தே​வையில்​லை. இந்த அனுபவத்​தை ​பெனாசிர் அ​டையவில்​லை என்றால், எல்லாக் ​கைதிகள் குறித்தும் ​பெனாசிருக்கு இவ்வளவு மனித​நேய உணர்வுகள இருந்திருக்குமா?

–சி​றைப்பட்ட கற்ப​னை, பக். 121-123, வரவர ராவ்”

இந்நூ​லை படித்து முடித்த ​பொழுது, சுற்றும் முற்றும் பார்த்துக் ​கொண்டு, “அப்பாடா” என ​பெருமூச்சு விட்டுக் ​கொண்​டேன். நல்ல​வே​ளை நாம் எந்த சி​றையின் அ​றைகளுக்குள்ளும் அ​டைந்து கி​டக்கவில்​லை என்ற மகிழ்ச்சிதான் அதற்குக் காரணம். இந்த வ​கையில் இந்த நூல் ​வெற்றி ​பெற்றது என்று தான் ​சொல்ல ​வேண்டும்.

ஒரு இலக்கிய ப​டைப்பாளியின் சமூகத் ​தே​வை​யை இது ​தெளிவாகப் புரிந்து ​கொள்ள உதவுகிறது. வரவரராவ் ​போல​வோ, ​பெனாசீர் புட்​டோ ​போல​வோ சி​றையின் ​கொடு​மைக​ளை, தண்ட​னையின் ரணங்க​ளை, சுதந்திரத்​தை இழப்பதன் அவஸ்​தைக​ளை ஒரு சமூகத்தில் உள்ள எல்​லோரும் நிஜத்தில் அனுபவித்து அறிய இயலாமல் ​போகலாம். ஆனால் நான் பிறனாக இருந்து அவனது துன்பங்க​ளை அறிந்து ​கொள்ள ​வேண்டியது, அவனது பிரச்சி​னைக​ளை அறிந்து ​கொள்ள ​வேண்டியது நான் மனிதனாக வாழ அவசியமாகிறது. இங்கு தான் ஒரு இலக்கிய ப​டைப்பாளியின் சமூக அவசியம் உணரப்படுகிறது.

இந்நூ​லைப் படித்து முடித்த இரண்டு இரவுகளும் நானும் வரவரராவுடன் சி​றையில் கழித்​தேன். குழந்​தைகளும் ம​னைவியும் நான் இல்லாமல் என்ன ​செய்வார்க​ளோ. அவர்களுக்கு என்ன பிரச்சி​னைகள் வந்த​தோ. என் ம​னைவிக்கு ஏ​தேனும் பிரச்சி​னைகள் ஏற்பட்டால் என்னால் இந்த சி​றையின் சுவர்க​ளைத் தாண்டி எப்படிப் ​போவது. ​போன வாரம் நம்​மை பார்க்க வரவில்​லை​யே என்னவாயிற்​றோ. எப்படி குடும்பச் ​செலவுக​ளை சமாளிக்கிறார்க​ளோ. எல்லா அவமானங்க​ளையும், துக்கங்க​ளையும் எப்படித் தாங்கிக் ​கொண்டு ​தைரியத்​தோடு வாழ்க்​கை​யை கழிக்கிறார்கள் என சி​றைக்​தையின் எல்லா மன நி​லைக​ளையும், பிரச்சி​னைக​ளையும் நம்மு​டைய​தைப் ​போல அரற்றி உணர ​வைக்கிறது இந்நூல்.

“சி​றைப்பட்ட கற்ப​னை” என்ற ​நூலின் த​லைப்பு ​கொடுக்கும் அர்த்த சாத்தியங்கள் அ​னைத்​தையும் ​வெகு​நேரம் ​யோசித்துக் ​கொண்டிருந்​தேன். ஆசிரியர் தன்​னை​யே “கற்ப​னை” என உருவகிக்கிறா​ரோ? தான் சி​றைப்பட்டிருப்ப​தைத்தான் “சி​றைப்பட்ட கற்ப​னை” என்று குறிப்பிடுகிறா​ரோ? அல்லது சி​றையில் இருக்கும் ​பொழுது தன்னு​டைய ப​டைப்பில் சி​றைப்பட்ட தன் கற்ப​னைக​ளை குறிப்பிடுகிறா​ரோ? அல்லது மனிதனால் சிந்திக்கக்கூட முடியாமல் ​செய்து விடும் சி​றைவாழ்க்​கை​யை குறிப்பிடுகிறா​ரோ? அல்லது “சுதந்திரம்” என்ற ​சொல்​லைத்தான் “கற்ப​னை” என்ற ​சொல்லால் குறிப்பிடுகிறா​ரோ ஏ​னென்றால் ஓர் அர்த்தத்தில் “கற்ப​னை” என்ப​தே “சுதந்திரம்” என்பதன் ​மொழிக் குறியீட்டு வடிவம் ஆகிறது தா​னே. மனிதன் உயி​ரோடு இருக்கும் வ​ரை சி​றைப்படுத்தப்பட​வே முடியாத ஒரு சுதந்திரம் அவனுக்கு உண்​டென்றால் அது “கற்ப​னை”க்கான சுதந்திரம் தான். கற்ப​னைதான் எல்லாச்சூழல்களிலும் அவ​னை அவனாக​வே ​வைத்திருக்க உதவுகிறது. அவ​னை அவனு​டைய எல்லா ​நெருக்கடிகளிலிருந்தும், ​​மோசமான சூழல்களிலிருந்தும் காத்துக் ​கொள்வதற்காக ஒவ்​வொருவரிடமும் இருக்கும் அழிக்க முடியாத பறிக்க முடியாத கருவியாகிறது. சி​றைவாழ்​வை ​வெற்றிகரமாக எதிர்​கொள்ள அந்த கற்ப​னையிடம் சி​றைப்பட்ட​தைக் குறிப்பிடுகிறா​ரோ? நூலின் த​லைப்பு இந்த எல்லாச் சாத்தியங்க​ளையும் உள்ளடக்கியதாகத்தான் அ​மைக்கப்பட்டுள்ளது என முடிவு ​செய்து ​கொண்​டேன்.

80களிலும் 90களிலும் எழுதப்பட்ட கட்டு​ரைத் ​தொகுப்புகளாக இது இருக்கும் என எழுத்துக்களின் மூலம் புரிந்து ​கொள்ள முடிகிறது. தமிழில் முதல் பதிப்​பே 2010 டிசம்பரில் (இந்நூலின் பதிப்பகத் தகவல்களில் குறிப்பிடப்பட்டிருப்பதன் அடிப்ப​டையில்) தான் வந்திருக்கிறது. ஆந்திரா தமிழகத்திற்கு பக்கத்தில் இருக்கும் அண்​டை மாநிலம். ​தெலுங்கு தமிழ் அ​னைத்தும் ச​கோதர ​மொழிகள். இருந்தும் இந்நூல் ஆங்கிலத்திலிருந்து தமிழிற்கு ​மொழி​பெயர்க்கப்பட்டிருப்பது வருத்தமாக இருக்கிறது. மூலநூலாகிய ​தெலுங்கிலிருந்து தமிழில் ​மொழி​பெயர்க்கப்பட்டிருந்தால் கவி​தைகள் அ​னைத்தும் இன்னும் ச​கோதர ​மொழிகளுக்​கே உண்டான ஒத்தி​சை​வோடு மூலத்தி​லே​யே வாசிப்பது ​போன்று வந்திருக்கும் என நி​னைப்பதில் தவறிருக்க முடியாது.

நூலின் அட்​டையில் “ங்குகி வா தியாங்​கோ”வின் ​மேற்​கோ​ளைப் பார்த்தவுடன் ஒன்றும் புரியவில்​லை. ஆப்பிரிக்க எழுத்தாளரா இந்தியாவின் ஒரு பிர​தேச ​மொழியில் எழுதப்பட்ட ஒரு நூலுக்கு முன்னு​ரை எழுதியிருக்கப் ​போகிறார். சாத்திய​மே இருக்காது என நி​னைத்​தேன். ஆனால் பத்து பனி​ரெண்டு வருடங்களுக்கு முன்பு தமிழில் ​மொழி​பெயர்க்கப்பட்ட அவரு​டைய “சிலு​வையில் ​தொங்கும் சாத்தான்கள்” நாவ​லை ​வெளிவந்த புதிதி​லே​​யே படித்து ​தியாங்​கோவுடனும் அவரின் வழியாக அறிமுகமாக ​​நைஜீரியாவுடனும், அதன் மக்களுடனும் ஒரு ​நெருக்கமான மனப்பி​ணைப்​பை அ​டைந்திருந்த எனக்கு ​உண்​மையில் அவரு​டைய முன்னு​ரை​யைப் படித்த ​பொழுது மிகவும் ஆச்சரித்தில் ஆழ்ந்​தேன். பாட்டாளிவர்க்க சர்வ​தேசியத்​தை கண்ணால் கண்ட சந்​தோசம் ஏற்பட்டது.

​நூல் மிக முக்கியமானதாக நாம் கருதுகிற ​பொழுது, நூலின் ஆசிரியர் நம் சமகால உலகியல் மிகவும் கவனிக்க ​வேண்டிய முக்கிய ஆளு​மையாக நாம் உணருகிற ​​போது, அவரும் அவரு​டைய எழுத்துக்களும் மிகச் சரியாக நமக்கு வந்து ​சேர்ந்திருக்கிறதா என தங்களுக்​குச் சாத்தியமான பல்​வேறு வ​கையிலும் ​சோதித்து அறிந்து ​கொள்வது ஒரு விழிப்புற்ற வாசக மனத்தின் இயல்பாக இருக்கிறது. குறிப்பாக ​மொழி​பெயர்ப்பு சரியாக வந்திருக்குமா என்ப​தை மனம் ​தொடர்ந்து சந்​தேகப்பட்டுக் ​கொண்​டே இருப்ப​தை தவிர்க்க முடியாது. வாசக​னை திருப்தி ​செய்ய புத்தகத்தின் உள்ளடக்க தயாரிப்பில் பதிப்பகம் மிகுந்த கவனம் எடுத்துக் ​கொள்ள ​வேண்டியது மிக முக்கியமாகும். சிறுசிறு எழுத்துப்பி​ழைகள் கூட சந்​தேகத்​தை வலி​மைப்படுத்தும். இந்நூலில் எழுத்துப் பி​ழைகள் மட்டுமல்ல அடிக்குறிப்புக​ளை சரியாக ​கொடுப்பதிலிருந்து, ​தே​வை​யை அறிந்து ​கொடுப்பது வ​ரை அ​னைத்திலும் ​மேற்​கொள்ளப்பட்ட அசிரத்​தை நமது சந்​தேகங்க​ளைத் தூண்டிக் ​கொண்​டே இருக்கிறது.

குறிப்பாக ஆசிரியரின் ச​கோதரு​டைய மகளா அல்லது ச​கோதரியு​டைய மகளா என ​தெரிந்து ​கொண்டு அடிக்குறிப்பு ​கொடுக்க கூட ​மெனக்​கெடாமல் பல இடங்களிலும் “ஆசிரியரின் ச​கோதரர்/ச​கோதரி மகள்” என்றும் “ஆசிரியரின் ச​கோதரர்/ச​கோதரி மகன்” என்றும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஓ​ரிடத்தில் 4 மற்றும் 5 என்ற அடிக்குறிப்பு எண்கள் கட்டு​ரையில் ​கொடுத்திருப்பதற்கும் பின்னால் அடிக்குறிப்பில் எண்கள் குறிப்பிடுவதற்கும் மாறி உள்ளது.

அது ​போல நூல் முழுதும் ஆந்திரா, இந்தியா மற்றும் சர்வ​தேச அளவில் ந​டை​பெற்ற பல முக்கிய சம்பவங்க​ளை ​போகிற ​போக்கில் ஆசிரியர் குறிப்பிட்டுச் ​செல்கிறார். அது ​போல இந்திய மற்றும் ஆந்திர வரலாற்றில் பல முக்கிய ஆளு​மைக​ளை குறிப்பிடுகிறார் இ​வை குறித்​தெல்லாம் தமிழ் வாசகர்க​ளை மனத்தில் ​கொண்டு குறிப்புகள் ​கொடுத்திருந்தால் இன்னும் சிறப்பாக இருந்திருக்கும்.

இந்த புத்தகக் கண்காட்சியில் வாங்கிய நூ​லை புத்தகக் கண்காட்சி முடிவதற்குள்​ளே​யே படித்து முடித்ததில் மிகப்​பெரிய சந்​தோசம்.

Posted in விமர்சனம் | Leave a Comment »