எனது நாட்குறிப்புகள்

“பின்நவீனத்துவம்- கம்யூனிச எதிர்ப்பின் முற்போக்கு முகமூடி” நூல் குறித்து

பதிந்தவர் ம​கேஷ் மேல் ஓகஸ்ட் 19, 2014

1555469_546315872166910_1454384252880968643_n

திருப்பூர் குணா எழுதிய ”பின்நவீனத்துவம் – கம்யூனிச எதிர்ப்பின் முற்போக்கு முகமூடி” நூல் வாசிக்கக் கிடைத்தது. மார்க்சியவாதிகளுக்கு ஆரோக்கியமான ஒரு விவாதத்திற்கான நல்லதொரு நூல். ஆழமான மார்க்சிய கல்விக்கான அவசியத்தையும், மார்க்சிய விரோத தத்துவங்களை புரிந்து கொள்வதிலும் எதிர்கொள்வதிலும் உள்ள சிக்கல்களையும், நடைமுறையில் அது ஏற்படுத்தும் எதிர்மறை விளைவுகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்வதில் காட்ட வேண்டிய கவனத்தையும் வலியுறுத்துகிறது என்கிற அளவில் முக்கியமான நூலாகிறது.

மற்றொருபுறத்தில் நடந்து முடிந்த நீண்ட தத்துவார்த்த போராட்ட வரலாற்றில் மா்க்சியம் சரியென நிரூபிக்கப்பட்டிருப்பதையும் இது புரிய வைக்கிறது. பாமக தோன்றிய பொழுது பல்வேறு மார்க்சிய குழுக்களில் இருந்த பல தோழர்கள் மத்தியில் பாமக குறித்த ஊசலாட்டம் தவறான புரிதல்கள் இருந்தன. அவற்றை நிறப்பிரிகை போன்ற இதழ்கள் மேலும் ஆழப்படுத்தின. ஆனால் மார்க்சிய குழுக்களின் தலைமைகள் தெளிவாக இருந்தன. பாமகவின் அமைப்பு வடிவத்தை, வர்க்க பின்னணியை, அரசியல் நோக்கங்களை. நடவடிக்கைகளை அவர்கள் மார்க்சிய வழியில் புரிந்து கொள்ள வேண்டியதன் அவசியத்தை தங்கள் அணிகளிடம் வலியுறுத்தினார்கள்.

அதே சமயத்தில் பின்நவீனத்துவம் குறித்த தத்துவார்த்த புரிதல்களையும், நடைமுறை பிரச்சினைகளையும் இந்நூல் அதிகம் குழப்பிக் கொள்வதாகவே தோன்றுகிறது. தத்துவத்தை அப்படியே வறட்டுத்தனமாக நடைமுறை விசயங்களை புரிந்து கொள்வதில் பின்பற்றும் பொழுது ஏற்படும் சிக்கல்களை இந்நூல் எதிர்கொள்வதாகப்படுகிறது. எதிரிகளை குறைத்து மதிப்பிடுவதில் உள்ள எல்லா அபாயங்களும் எதிரிகளை மிகையாக மதிப்பிடுவதிலும் உள்ளது. இத்தகைய மிகை மதிப்பீடுகள்தான், எல்லாவற்றையும் முன் தீர்மானிக்கப்பட்டவைகளாகவும், திட்டமிட்ட சதியாகவும் புரிந்து கொள்வதை நோக்கி நம்மைத் தள்ளிவிடுகிறது.

நாம் மார்க்சிய தத்துவத்தை இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து பயன்படுத்த வேண்டும். தத்துவத்தின் முடிவுகளை, இயக்கத்தின் விதிகளை பொருளின், சமூகத்தின் இயக்கத்தின் தன்னியல்பான செயல்பாடுகளின் முறைமையாகக் காண வேண்டும். ஒவ்வொரு இயற்கையான மற்றும் சுதந்திரமான அமைப்பிற்கும் சுயமான எதிர்ப்பாற்றல் (Auto Immunisation) உண்டு, அது தனக்கு எதிரான செயல்பாடுகளை எதிர்கொள்வதும், அழித்தொழிப்பதும், தனக்கு தேவையானவற்றை உருவாக்கிக் கொள்வதிலும் இத்தகைய அம்சங்களின் தன்மையை மார்க்சியவாதி நன்கு புரிந்து கொள்ள வேண்டும். அப்படி அல்லாமல் எல்லாவற்றையும் மேலிருந்து இறக்கப்படுவதாகவும் திட்டமிட்டு மட்டுமே செய்யப்படுவதாகவும் கருதுவது, எதிரியை பற்றிய மிகை மதிப்பீடாக மாறிவிடவும், அமைப்பின் சிக்கலான செயல்வடித்தை இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து கொள்ள முடியாததாகவும் தோன்றுகிறது.

தமிழகத்தின் பின்நவீனத்துவவாதிகள் பாமகவை விமர்சனமற்று ஏற்றுக் கொண்டதற்கான அடிப்படை, அவர்களை சரியாக புரிந்து கொள்ள முடியாமல் போனதன் காரணம், அவர்களது மார்க்சிய எதிர் மனநிலையும், பின்நவீனத்துவம் போன்ற தவறான புரிதல்களும் தானே தவிர, தெரிந்தே வேண்டுமென்றே செய்தார்கள் என்கிற பார்வைகள் சமூக மாற்றத்திற்காக உழைப்பவர்களுக்கு சமூகத்தை புரிந்து கொள்வதிலும் அதன் சிக்கல்வாய்ந்த இயக்கப் போக்கையும், பல்வேறு அம்சங்களுக்கிடையேயான சிக்கலான ஊடாட்டங்களையும் இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து நடைமுறையில் வெற்றிகரமாக கையாள்வதில் பெரும் பின்னடைவுகளையே ஏற்படுத்தும்.

தத்துவம் நடைமுறை என்கிற இரண்டு விசயங்களுக்கு இடையிலான இயங்கியல்பூர்வமான உறவை புரிந்து கொள்வதில் நமக்கு நிறைய மெனக்கெடல்கள் தேவைப்படுகின்றன. கோட்ப்பாட்டுரீதியாக நம்மோடு அனைத்து விசயங்களிலும் ஒத்த கருத்துடையவர்களோடு மட்டுமே கூட்டமைப்பு வைப்போம் என்கிற பார்வைகள் ஒரு விதமான வறட்டுப்பார்வைகளே. நாம் மாசேதுங்கின் ஐக்கிய முன்னணி தந்திரத்திலிருந்து, கோமிங்டானுடன் சீனக் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி செய்து கொண்ட ஒப்பந்தங்கள், சமரசங்கள். அந்த ஐக்கிய முன்னணியால் சீனக் கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு ஏற்பட்ட மிகப்பெரிய இழப்புகள் அனைத்தையும் தாண்டி நீண்ட காலத்திற்கு மாவோ அந்த ஐக்கிய முன்னணியை வலியுறுத்தியதையும், இரண்டாம் உலகப்போரின் போது ஸ்டாலின் ஏகாதிபத்திய நாடுகளோடு ஏற்படுத்திக் கொண்ட ஐக்கிய முன்னணியையும் ஆழமாக கற்றுத் தேறவேண்டும்.

பாமக வன்னிய சாதிச் சங்கத்திலிருந்து தோன்றியது என்பது எவ்வாறு மறுக்க முடியாத உண்மையோ அது போலவே அன்றைக்கு பல்வேறு முற்போக்கான நடவடிக்கைகளோடு அது தன்னை ஐக்கியப்படுத்திக் கொண்டிருந்தது என்பதும் மறுக்க முடியாத உண்மைதான். பாமக என்ற அமைப்பை இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து கொள்ள முயற்சிக்க வேண்டும். ஆரம்பத்திலிருந்தே அதற்குள் சாதி ஆதிக்க வாதிகள் மற்றும் ஜனநாயக  சக்திகளுக்கு இடையேயான போராட்டம் இருந்தது. அந்தப் போராட்டம் அதன் அடிப்படையான வர்க்க நலன்களிலிருந்தே நடைபெற்றது. தன்னை அதிமுக, திமுக போன்ற கட்சிகளுக்கான மாற்றாக நிறுத்திக் கொள்ளும் முயற்சியில் ராமதாஸ் தலைமையில் அத்தகைய முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன. நீண்ட போராட்டத்தில் அத்தகைய முயற்சிகளின் தோல்வியின் பின்னணியில் இன்றைக்கு ராமதாஸ் போன்றவர்கள் சாதி ஆதிக்க வாதிகளிடம் சரணடைந்துள்ளனர். சாதி ஆதிக்கவாதிகள் இன்றைக்கு முன்வைக்கும் மாற்றும் சாதி வெறி அரசியலும் கூட வெற்றி பெற்ற கோட்பாடாக அவர்களை நிறுத்திவிடவில்லை.

பின்நவீனத்துவத்தின் தோற்றம், நோக்கம் குறித்து சர்வதேசப் பின்னணியிலும், சோசலிச நடைமுறைகளின் அனுபவங்கள் பாடங்களின் பின்னணியிலும் ஆழமாக கற்று உள்வாங்க வேண்டியிருக்கிறது. அவற்றை வெறுமனே ஏகாதிபத்தியங்களின் சதித்திட்டம் என்பதாக மட்டும் புரிந்து கொள்வது எதிரிகள் குறித்த மிகை மதிப்பீட்டிற்கும், அகப்பிரச்சினைகளையும், இயக்கச் சிக்கல்களையும் புரிந்து கொள்வதில் பாரதுாரமான விளைவுகளையே ஏற்படுத்தும்.

தாங்களே உங்கள் நூலில் குறிப்பிட்டுள்ள யமுனா ராஜேந்திரனின் ”நான் பின்நவீனத்துவ நாடோடி அல்ல” நூல் முதற்கொண்டு பல்வேறு நூல்களிலும் கட்டுரைகளிலும் இவை குறித்து விரிவாக எழுதப்பட்டுள்ளது. இவை குறித்து நம்மிடையே ஆழமான விவாதங்களை நாம் நிகழ்த்தி நமது புரிதல்களை செழுமைப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டியுள்ளது.

.... இங்கே பதியப்பட்டது விமர்சனம் | Leave a Comment »

​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்கள் யார்? விதிச​மைக்கப் ​போகிறவர்கள் யார்?

பதிந்தவர் ம​கேஷ் மேல் ஜூன் 5, 2014

எல்​லோரும் ஓர் குலம் எல்​லோரும் ஓர் நி​றை” என்ற என்னு​டைய கட்டு​ரை​யை ஏப்ரல் 25, 2011ல் என்னு​டைய வ​லைப்பூவில் பதிவு ​செய்திருந்​தேன். இது ​ஜெய​மோகனின் ​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்கள், விதி சமைப்பவர்கள் ​போன்ற கட்டு​ரைகளினால் சீண்டப்பட்டு எழுதப்பட்ட கட்டு​ரை.

இந்த கட்டு​ரைக்கு மூன்றாண்டுகளுக்குப் பிறகு இப்​பொழுது ​​ஹென்றி என்கிற ​ஜெய​மோகனின் வாசகர் ஒருவரிடம் இருந்து மறுப்புப் பின்னூட்டம் வந்துள்ளது. அதில் ​ஜெய​மோக​னை எப்படி நீ விமர்சிக்கலாம் என்ற ​தொணி​யே பிரதானமாக ​மே​லோங்கி இருக்கிறது. ​பொதுவாக அந்த ​நேரத்தில் நி​றைய ​ஜெய​மோகனின் கட்டு​ரைக​ளையும், க​தைக​ளையும் படித்துவிட்டு சீண்டல்களுக்கு உள்ளாகி பல பதிவுக​ளை எழுதி​னேன். ​என்னு​டைய வாசிப்புக்கும், சிந்த​னைக்கும் ​நே​ரெதிரான மு​றையில் இருக்கும் அவரு​டைய பு​னைவுகள் மற்றும் அபு​னைவுகளால் சீண்டப்படும் தமிழ்ச்சூழ​லைச் ​சேர்ந்த பல​ரையும் ​போல நானும் சீண்டப்பட்​டேன். அவரு​டைய எழுத்துக்கள் என்னு​டைய வாசிப்புக​ளையும், சிந்த​னைக​ளையும் முன்​வைப்பதற்கான ம​றைமுகமான தூண்டல்களாக அமைந்தன.

இதற்கு ​மேலாக அவரு​டைய எழுத்துக்க​ளை விமர்சித்து எழுதுவதற்கான எந்த உள்​நோக்க​மோ, அவருடன் எந்த வாய்க்காத் தகராறுக​ளோ எனக்கில்​லை. எக்காலத்திலும் என்​னை பிரபலபடுத்திக் ​கொள்ள ​வேண்டும், என் புத்தகங்க​ளை விற்க ​வேண்டும், ​பேசுபடு ​பொருளாக நம்​மை ​மையப்படுத்த ​வேண்டும் என்பது ​போன்ற எந்த ​நோக்கங்களும் என்​னைப் ​போன்ற ​சோம்​பேறிகளுக்கு இருக்க வாய்ப்​பே இல்​லை. ​தோழர்கள் பலர் என்னு​டைய கவி​தைகள், கட்டு​ரைக​ளை பதிப்பிக்க எவ்வள​வோ வலியுறுத்தியும் இன்றுவ​ரை அவற்றில் எனக்கு உடன்பாடில்​லை என மறுத்துவருகி​றேன். பத்திரி​கைகளில் எழுதித் தரச் ​சொல்லி வந்த வாய்ப்புக​ளையும் கூட மறுத்​தே வருகி​றேன். இந்த இ​ணைய நிகர்நி​லை உலகில் எத்த​னை​யோ ​கோடி பதிவுகளுக்கு இ​டை​யே எனக்​கென்று ஒரு வ​லைப்பூ​வை உருவாக்கி (அதுவும் இது இலவசமாக தரப்படும் வ​ரை மட்டு​மே). அவ்வப்​பொழுது எனக்கு ஏற்படும் அனுபவங்க​ளை, என்​னை பாதித்த விசயங்க​ளை என்னு​டைய கல்வி மற்றும் சிந்த​னைகள் வழிநின்று நான் சிறு பதிவுகளாக, உரையாடல்களுக்கான சிறு குறிப்புகள் ​போல எழுதி ​வைத்துக் ​கொள்கி​றேன்.

​ஹென்றி என்பவர் ​கேட்கிறார் “So, by your logic, you and Carl Marx have the same IQ levels? Is that what you have been thinking about yourself?” என்னு​டைய கட்டு​ரையின் அடிநாத​மே அவருக்கு புரியவில்​லை அல்லது அவர் புரிந்து​கொள்ள முயற்சிக்கவில்​லை என்ப​தைத்தான் இந்த பின்னூட்டம் ​தெளிவுபடுத்துகிறது.

​​மேலும் குறிப்பிடுகிறார், “எங்கே டியூஷன் என்று தெரிந்து கொள்ளவேண்டுமா? அதே கார்ல் மார்க்ஸிடம் தான்! ஆனால் உங்களுக்கும் எனக்கும் வித்தியாசம் என்னவென்றால்: கார்ல் மார்க்சை மட்டும் படித்துவிட்டு உலகத்தில் வேறேதும் இல்லை என்று நான் முடிவுக்கு வரவில்லை.” மார்க்​சை மட்டும் படித்துவிட்டு நின்று விட்​டோமா, அ​தையும் தாண்டி பயணித்​தோமா, அல்லது அ​தை மறுத்​தொதுக்கிவிட்டு விலகி நடந்​தோமா என்ப​​தெல்லாம் அவரவர் ​தே​வை​யையும் ​நோக்கத்​தையும் ​பொறுத்தது. அது அவரவர் வர்க்க குணங்களாலும், வர்க்கச் சார்புகளாலும் முடிவு ​செய்யப்படுகிறது. கட்டு​ரையில் ​பேசப்படும் ​பொருள் குறித்த விவாதங்களுக்கு எவ்வ​கையிலும் ​பொறுத்தமற்றது அல்லது அதில் உள்ள சிக்கல்கள் எவ்வாறு கட்டு​ரையில் சிக்க​லை ஏற்படுத்துகிறது என்ப​தை குறிப்பிட ​வேண்டும். இது ​போன்ற நக்கல், ​நையாண்டி, ​லொள்ளு, ​நொட்​டை எல்லாம் நாங்களும் நிறைய ​செய்​வோம். அதற்கு இது இடமில்​லை.

இப்படியாக ​பேசியவர் தன்னு​டைய மூன்றாவது பின்னூட்டத்தில்தான் சிறிது உ​ரையாடலுக்கான விமர்சனங்க​ளை முன்​வைக்கிறார்.

“I’ve written nothing. I’m just an avid reader. So, I’m the common man here. You have written so many articles here and think about the betterment of society and people. So, you need to tell me whether you want to have more privileges to decide the life of common man like me! Communism wants to give the power to those ‘selected few’, the awakened preliterate to rule over common people like me. I, as a common man do not want that to happen. I’m more comfortable as a common man to decide democratically what we, the people want. Finally, let me point out what you have missed from Jeyamohan’s article. If you could differentiate between ‘Talent’ and ‘Privilege’, what he says will be abundantly clear. In his own words:

“உரிமைகளில் மனிதர்கள் அனைவரும் சமமே. மனிதர்கள் எவருக்கும் பிறர் மேல் அதிகாரமும் இல்லை. அதிகாரம் என்றுமே மக்களின் கூட்டுச்செயல்பாடாகவே இருந்தாகவேண்டும். ஆனால் திறனில் மனிதர்கள் அனைவரும் சமம் அல்ல. ஆகவே மானுட குலத்துக்கான பங்களிப்பில் மனிதர்கள் அனைவரும் சமம் அல்ல. சிலர் அதிக தகுதியும் ஆகவே அதிக பங்களிப்பாற்றும் பொறுப்பும் அதன் பொருட்டு அதிக தியாகம் செய்யவேண்டிய கடமையும் கொண்டவர்கள்.” Now, if I read your article again- it tells me that you’ve incorrectly assumed that Jeyamohan has asked for more privileges for the talented. But no, he simply says the more talented should NOT ask for more privilege but should be willing to do more sacrifices.”

என்னு​டைய கட்டு​ரையின் அடிப்ப​டை​யே, மனித சமூகத்தின் இயக்கத்​தை அதன் வரலாற்றில் ​வைத்துக் காண ​வேண்டும். நம் காலகட்டத்​தை அதன் வரலாற்றுத் ​தொடர்ச்சியிலிருந்து துண்டித்துக் காணும் ​பொழுதும், அத்த​கைய பார்​வையிலிருந்து முடிவுக​ளை அ​டைய முயலும் ​பொழுதும் மட்டு​மே “​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்கள்”, “விதிச​மைப்பவர்கள்” என்ற தவறான கண்​ணோட்டங்களுக்கு அடிப்ப​டையாகிறது என்ற என் கருத்​தை பதிவு ​செய்வது​மே என்னு​டைய கட்டு​ரையின் ​நோக்கம்.

இன்​றைக்கு நாம் காணும் உலகில், என் கட்டு​ரையில் குறிப்பிட்டுள்ள​தைப் ​போல மனிதர்களுக்குள் ஆயிரமாயிரம் ஏற்றதாழ்வுகள் உள்ளன. அனைவருக்கும் ஒ​ரே விதமான வாய்ப்புகள் வழங்கப்படவில்​லை. அ​னைவருக்கும் ஒ​ரே விதமான வரலாற்றுப் பின்னணிகள் இல்​லை. மனிதர்கள் ஒடுக்கப்பட்ட பாரம்பரியத்​தைச் ​சேர்ந்தவர்களாகவும், அடக்கியாண்ட பாரம்பரியத்​தைச் ​சேர்ந்தவர்களாகவும் பிரிந்து கிடக்கிறார்கள்.

​மேலும் இன்​றைய நவீன சமூக அ​மைப்பில் ​தொழில பிரிவி​னைகள் உச்சகட்ட வளர்ச்சிய​டைந்த நிலையிலும்,​போட்டி ​பொறா​மைகள், ​பொச்சரிப்புகள் வளர்ந்துள்ள நி​லையிலும் அறிவுச்​சொத்து என்பது அனைவரும் ​கையாளும் வ​கையில் அனைவருக்குமானதாக இல்​லை. இ​வை அ​னைத்தும் ஒழுங்கு ​செய்யப்படும் ஒரு உலகில் நிச்சயம் அனைவரும் ​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்களாகவும், விதி சமைப்பவர்களாகவும் உருவாவார்கள்.

எனக்கு இது குறித்து ஏராளமான ந​டைமு​றை அனுபவங்கள் உண்டு, நான் கடந்த இருபத்​தைந்து ஆண்டுகளாக ​தமிழகம் முழுவ​தையும் ​சேர்ந்த தோழர்கள் பலருடன் ​பேசிப் பலகி இருக்கி​றேன். பலர் அ​மைப்புகளின் அ​மைப்பாளர்களாக, க​லை இலக்கிய ஆளு​மைகளாக உள்ளனர். அவர்கள் ​பெயின்டர், ​கொத்தனார், ​நெசவாளர், ஆட்​டோ ஓட்டுபவர், ​லோடுதூக்குபவர், ஏன் ரவுடிகள், திருடர்கள், ​போன்ற பல பின்னணிகளிலிருந்து வந்து இன்​றைக்கு உ​ழைக்கும் மக்களின் மதிப்புக்கும் மரியா​தைக்குமுரிய த​லைவர்களாகவும், படைப்பாளர்களாகவும் உள்ளனர். அவர்களிடம் பலமு​றை ​பேசிக் ​கொண்டிருக்கும்​ ​பொழுது அவர்கள் என்னிடம் குறிப்பிட்டது, ​தோழர் மார்க்சியத்​தை ​நோக்கி மார்க்சிய இயக்கங்க​ளை ​நோக்கி நான் வரவில்​லை என்றால் நான் ​பொறுக்கியாக, புறம்​போக்காக, மக்களால் தூற்றப்படக்கூடிய ​கேவலமான வாழ்க்​கை​யைத்தான் வாழ்ந்து அழிந்திருப்​பேன்.

ஏன் தறியுடன் நாவ​லை எழுதிய ​தோழர் பாரதிநாதன் ​​பேசிக் ​கொண்டிருக்கும் ​பொழுது குறிப்பிட்டார் மூன்றாவது கூடபடிக்காத நான் ​மொழி​யைக் கற்றுக் ​கொண்டு உலக அரசிய​லை,தத்துவத்​தை, இலக்கியத்​தை கற்றுக் ​கொண்டு இன்​றைக்கு ஒரு நாவ​லை எழுதியிருக்கி​றேன் என்றால் அதற்கு மார்க்சியமும், மார்க்சிய இயக்கமும், மார்க்சிய அ​மைப்பாளர்களும் தான் காரணம் என்று குறிப்பிட்டார்.

ஆக​வே சரியான ​நோக்கமும், வாழ்க்​கைக்கான அர்த்தமும் காட்டிக் ​கொடுக்கப்பட்டால், சரியாக வழிகாட்டப்பட்டால், வாய்ப்புக​ளை உருவாக்கிக் ​கொள்ளும் தன்னம்பிக்​கையும்,​போராடும் குணத்​தையும் கற்றுக் ​கொடுத்தால் ஒவ்​வொரு மனிதனும் ​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்ட மனித​னே, விதி ச​​மைக்கும் ஆற்றல் ​பெற்ற மனித​னே.

.... இங்கே பதியப்பட்டது விமர்சனம் | 2 Comments »

மனித மனம் என்றால் என்ன? சுயநல​மே மனித இயல்பா?

பதிந்தவர் ம​கேஷ் மேல் மே 28, 2014

இ​ணையத்தில் மார்க்சியம் குறித்த ஒரு சுவாரசியமான விவாதம் ஒன்​றை ​தோழர் அ.கா. ஈஸ்வரனின் ​பேஸ்புக் பக்கத்தில் அதியமான் என்பவர் நிகழ்த்திக் ​கொண்டிருப்ப​தைக் கண்​டேன். மார்க்சியத்​தை ​கேள்விக்குட்படுத்தி, கம்யூனிசம் என்ப​தே சாத்தியமில்லாத, மனித​ இயல்புக்கு எதிரான ஒன்று என தான் எழுதியிருக்கும் “கம்யூனிசம் ஏன் வெற்றி பெற முடியாது ?” கட்டு​ரைக்கு ​தொடுப்பு ​கொடுத்து எழுதியிருந்தார்.

“மனித மனங்களை (human psychology) பற்றிய போதிய தெளிவில்லாமல் உருவாக்கப்பட்ட சித்தாந்தம் இது. அதாவது அனைத்து மக்களையும் உண்மையான கம்யூனிஸ்டுகளாக, சுயநலமே இல்லாத பொது உடைமைவாதிகளாக மாற்ற முடியும் என்ற நம்பிக்கையை அடிப்படையாக கொண்ட சித்தாந்தம். ஆனால் நடைமுறையில் இது சாத்தியமில்லாததால் ஏற்பட்ட விளைவுகளை பார்ப்போம்.

​தேனிக்களை போல, எறும்புகளை போல மனிதர்களையும் சுயநலமில்லாமல், ஆனால் மிக திறமையான, சுறுசுறுப்பான வேலையாட்களாக மாற்ற முடியும் என்ற பெரும் கனவு இது. தேனிக்களும், எறும்புகளும், நாள் பூராவும் கடுமையாக உழைத்து, உழைப்பின் பயனை தம் சமூக கூட்டிற்க்கு மனமுவந்து அளிக்கும். அவை அங்கு சேகரிக்கப்பட்டு, பிறகு ஒவ்வொறு தனி உறுப்பினருக்கும், அவரின் ‘தேவைக்கேற்ப பகிர்ந்தளிக்கப்படும். ஆனால் மனிதர்களிடம் இதே போன்ற தன்னலமற்ற முழு உழைப்பை, தேவைக்கேற்ற ஊதியம் அளித்து பெற முடியாது. சாத்தியமே இல்லை என்பதை தான் மனித உளவியலும், வரலாறும் சொல்கிறது.”

முதலில் மனித மனம் என்றால் என்ன? மனித இயல்பு என்றால் என்ன?
மனித மனம் மனித இயல்பு என்ப​​தெல்லாம் மாறாத என்​றென்​றைக்குமான ஒன்​றோ, கால ​தேச வர்த்தமானங்க​ளை (Time and Space) கடந்த ஒன்​றோ என்ற ​கேள்வி​யை எழுப்பி வி​டை ​தேடிக் ​கொள்ள ​வேண்டியது அவசியமாகிறது.

இரண்டாவது, ​தேனீக்களுடனும் எறும்புகளுடனும் மனித மனங்க​​ளை இயல்புக​ளை ஒப்பிடுவது எவ்வாறு சரியானது என்பதற்கு பதில் கண்ட​டைய ​வேண்டும்.

இவர் குறிப்பிடுகிற “சுயநலம்” என்ப​தை மார்க்சிய ​சொற்களில் கறாராக குறிப்பிடுவது என்றால் “தனியுட​மை சிந்த​னை” என்றுதான் குறிப்பிட ​வேண்டும். இந்தத் தனியுட​மை சிந்த​னை என்பது மனிதர்களுக்குள் எந்த ஆகாயத்திலிருந்​தோ ஆதியிலிருந்த​தோ வந்திறங்கிய ஒன்றல்ல. எப்​பொழுது சமூகம் வர்க்கங்களாகப் பிரிகிற​தோ எப்​பொழுது வர்க்க சமூகங்கள் ​தோன்றுகிற​தோ, எப்​பொழுது தனியுட​மை உருவாகிற​தோ, அப்​பொழு​தே தனியுட​மை சிந்த​னைகளும்​ ​​தோன்றுகின்றன.

இத​னை நிரூபிப்பதற்கு ஏராளமான சான்றுக​ளை மானுடவியல், ​மொழியியல், பண்​டைச் சமூகங்கள் குறித்த ஆய்வுகள், ஆதிவாசிகள், பழங்குடிகள் குறித்த ஆய்வுகள் வழி மிக எளிதாக நாம் நிரூபிக்கலாம். இ​வை குறித்​தெல்லாம் ​கொஞ்சமும் ​தெரிந்து ​கொள்ளாமல் எப்படி ​தைரியமாக “வரலாறு ​சொல்கிறது” எனக் குறிப்பிடுகிறார் ​தெரியவில்​லை.

அ​னைத்து து​றைகளும் ஆய்ந்து கண்ட​டைந்த உண்​மைகளின் ஒளியில் தான் அ​னைத்துவ​கையான தத்துவங்களின் ​போதா​மைகளும், சிறப்பும் சீர்தூக்கிப்பார்க்கப்படுகின்றன. பார்க்கப்பட​வேண்டும்.  மார்க்சியம் அந்த வகையில்தான் நவீன துறைகள் அனைத்தினது விஞ்ஞானப்பூர்வமான ஆய்வு மற்றும் ஆய்வு ​மு​றைகளின் ​மேல்கட்டப்பட்ட ​செழு​மையானதும் ஆகச்சிறந்ததுமான தத்துவமாகிறது.

இந்தியா முழுவதும் பழங்குடிகள் ஆதிவாசிகள் மத்தியில் ஆய்வுகள்​ ​செய்த ஒரு நண்பர் ​பேசிக்​கொண்டிருந்த ​பொழுது குறிப்பிட்டார். பல ஆதிவாசிகளின் ​மொழிகளில் “திருட்டு”, “திருடன்” என்ற ​சொற்க​ளே இல்​லை. அவர்களுக்கு அப்படி என்றால் என்ன​வென்​றே ​தெரியவில்​லை என்று குறிப்பிட்டார். திருட்டு, திருடன் என்ற ​சொற்கள் தனியுட​மையிலிருந்து பிரிக்கமுடியாத ​சொற்கள்.

அது​ ​போல தனியுட​மைசார்ந்த நம் ​மொழியும், நம் கலாச்சாரமும் அவர்களுக்கு மிகுந்த குழப்பங்க​ளை ஏற்படுத்துகின்றன. நவீன அரசுகள் அவர்கள் மீது ​போடும் குற்றச்சாட்டுகள் அவர்களுக்கு புரிவ​தேயில்​லை என்று ஏராளமான விசயங்க​ளை குறிப்பிட்டார். இன்​றைக்கும் உலகம் முழுவதும் உள்ள ஏராளமான பழங்குடிகளுக்கு சுயநலம் என்று ​சொல்லப்படக்கூடிய தனியுட​​மை வாழ்க்​கைமு​றை அது சார்ந்த சிந்த​னை இல்​லை என்ப​தை விளக்கும் ஏராளமான சான்றுகள் பதிவாகியுள்ளன.

ஆக​வே இச்சிந்த​னை என்பது குறிப்பாக நம் காலகட்டத்தில் இச்சிந்த​னை என்பது முதலாளித்துவ தனியுட​மை​யோடு ​தொடர்பு​டையது. மனித சமூகமானது ​தொடர்ந்து காட்டுமிராண்டி காலகட்டத்திலிருந்து பல கட்டங்க​ளைக் கடந்து அதாவது ​வேட்​டையாடும் சமூகம், உணவு ​சேகரித்து வாழும் சமூகம், ​மேய்ச்சல் சமூகம், விவசாய சமூகம், ஆண்டான் அடி​மை சமூகம், மத்தியகால நிலவுட​மை சமூகம், மாறிமாறி இன்​றைய நவீன ​தொழிற் உற்பத்தி அதாவது முதலாளித்துவ சமூகம் வ​ரை வளர்ச்சிய​டைந்து வந்துள்ளது. சமூக வடிவங்கள் மாறமாற அதற்​கேற்ப அ​தை ஒட்டி​யோ அ​தைத்​​தொடர்ந்​தோ மனித சிந்த​னைமு​றை உட்பட அ​னைத்தும் மாறிக் ​கொண்​டேதான் வருகின்றன.

புராதன ​பொதுவுட​மைச் சமூகங்களில் மனிதர்களிடம் தனியுட​மைச் சிந்த​னைகள் இருந்திருக்க வாய்ப்பில்​லை. அது ​போல​வே தனியுட​மைச் சமூகங்களில் மனிதர்களிடம் தனியுட​மைச் சிந்த​னைகள் இருப்பதில் ஆச்சரியமில்​லை

மனித சமூகத்தின் வளர்ச்சியின் ஆரம்ப கட்டங்களில் எவ்வாறு புராதன ​​பொதுவுட​மை சமூக அ​மைப்பில் தனியுட​மைச் சிந்த​னைமு​றை ​அதற்கு முரணாக இயங்கமுடியா​தோ, அது ​போல வருங்கால கம்யூனிச சமூகத்திலும் அச்சிந்த​னைமு​றை முரணாக இயங்கமுடியாது.

​தேனீயும், எறும்பும் அவற்றின் சமூக வாழ்க்​கை​யையும் எந்த​வொரு மானுடவியல் ஆய்வாளனும் மனித சமூகத்​தோடு ​பொருத்தி ஆராயத் துணியமாட்டான். அ​வை காலகாலமாக அ​தே வாழ்​வைத்தான் எந்தவித முன்​னேற்றமுமில்லாமல் மாற்றமுமில்லாமல் வாழ்ந்து​ ​கொண்டிருக்கின்றன. அ​வை அவற்றின் இயற்​கை பண்புகளில் ஒன்று. ஆனால் மனிதனும் அவனு​டைய சமூகமும் அவனுக்கு உண்டான இயற்​கை பண்​போ, மாறாத​தோ, வளர்ச்சிய​டையாத​தோ அல்ல.

சங்காலம் துவங்கி இன்றுவ​ரை ​தேனீக்கள் அ​தே வாழ்க்​கை​யைத்தான்வாழ்ந்து ​கொண்டிருக்கின்றன. அ​தே வ​கையில் கிஞ்சித்தும் மாறாத ​தேன்கூடுக​ளைக் கட்டித் ​தே​னை ​சேகரித்து ​வைக்கின்றன. ஆனால் அ​தைச்சுற்றி இருந்த மனிதனின் சமூகம் ​சொல்​லொனா மாற்றங்க​ளை அ​டைந்துவிட்டது. அந்தத் ​தேன்கூட்டிலிருந்து ​தேன் எடுக்கும் மு​றை​யே எவ்வள​வோ நவீனப்பட்டிருக்கிறது.

மார்க்ஸ் கம்யூனிசத்திற்காக ​போராடும் வளர்ச்சிய​டைந்த வர்க்கமாக பாட்டாளிவர்க்கத்​தை இனம் காண்கிறார். அதற்கு அவர் குறிப்பிடும் காரணங்கள் மிக முக்கியமான​வை. அவற்​றை ஆழமாக படித்து புரிந்து ​​கொண்டவர்கள் “போதிய தெளிவில்லாமல் உருவாக்கப்பட்ட சித்தாந்தம்” எனக் கூற​வோ விமர்சிக்க​வோ துணியமாட்டார்கள்.

பாட்டாளி என்பவன், நவீன ​தொழிற்சா​லைகளில் பல ஆயிரம் ​தொழிலாளர்க​ளோடு கூட்ட​ழைப்பில் ஈடுபடுகிறான். அவன் நவீன உற்பத்திமு​றையின் ஆழஅகலங்க​​ளை புரிந்து​ ​கொள்கிறான். நாம் மிகப்​பெரிய உற்பத்திமு​றையின் சிக்கலான கண்ணியில் ஓரளகு என்ப​தைப் புரிந்து ​கொள்கிறான். நாம் இனி தனித்தியங்க முடியாது இம்மா​பெரும் பாட்டாளிவர்க்கத்​தோடு அவர்களின் வாழ்​வோடும் வீழ்ச்சி​யோடும் இரண்டறக் கலந்து ஒன்றுபட்டு நின்று ​போராடுவதுதான் ஒ​ரே வாழ்க்​கைமு​றை, அதுதான் வளர்ச்சி என்ப​தைப் புரிந்து ​கொள்கிறான். நவீன உற்பத்திமு​றை​யில் ஈடுபடவும், ஒன்றுபட்டு அ​தை இயக்கவும் கட்டுப்படுத்தவும் கற்றுக் ​கொண்ட வர்க்கம் என்கிறார். இந்தக் கண்ணியில்தான் மீண்டும் மனிதர்களிடம் ​பொதுவுட​மைச் சிந்த​னைமு​றை மலர்வதற்கான ​வேர்கள் உள்ளன என்ப​தைத் ​தெளிவுபடுத்துகிறார். இதுதான் மார்க்சிய வரலாற்றியல் ​பொருள்முதல்வாதம். இதுதான் வளர்ச்சி குறித்தும், மனித குல முன்​னேற்றம் குறித்துமான மார்க்சியத்தின் ஆக்கப்பூர்வமான விஞ்ஞானப்பார்​வை.

ஏகாதிபத்திய காலகட்டத்தில் முதலாளித்துவ வளர்ச்சி முழு​மைய​டையாத சமூகங்களில் புரட்சி​ நிகழ ​வேண்டிய சந்தர்ப்பங்களில் ​தொழிலாளிவர்க்கம் முழு​மையாக வளர்ச்சிய​டையாத சூழல்களில் மார்க்சிய இயக்கங்கள் எதிர்​கொண்ட பிரச்சி​னைக​ளை ​​வெற்றிகரமாக எதிர்​கொள்வதற்கு பல்​வேறு உபாயங்கள் ​கையாளப்பட்டன. விஞ்ஞானரீதியாக,சித்தாந்தரீதியாக நிரூபிக்கப்பட்ட​தேயாகினும், ந​டைமு​றையில் ​வெற்றிகரமான ​செயல்படுத்தப்படுவது என்பது மனிதர்களின் ​தேர்ச்சி மற்றும் அனுபவம் சார்ந்த​வை. அ​வை மனிதர்களின் திறண் வரம்புக்குட்பட்ட​வை. புரட்சி என்பது தத்துவார்த்தரீதியாக நிரூபிக்கப்பட்ட ​கோட்பாடு ஆனால் புரட்சி​யை நிகழ்த்துவது என்பது ஒரு க​லை. அது பயிற்சி​யையும் ​தேர்ச்ச​யையும் ஈடுபாட்​டையும் ​பொறுத்தது. இ​தற்கு இருபதாம் நூற்றாண்டு முழுவதும் ஆய்வு ​செய்து ​வெற்றிகரமாக கண்டுபிடிக்கப்பட்டதும், மனிதர்களின் அன்றாட புழக்கத்திற்கு பயன்படுத்த கற்றுக்​கொள்ளப்பட்ட நீண்ட இயற்​கை விஞ்ஞானம் சார்ந்த அனுபவங்களு​மே சாட்சி.

பாரீஸ் கம்யூனில் 70 நாட்களில் ​தோல்வி கண்ட அனுபவங்களிலிருந்து பாடம் கற்றுக்​கொண்ட மார்க்சியம் ​சோவியத்யூனியனில் 70 ஆண்டுகள் நி​லைத்து நின்றது. இதிலிருந்து கி​டைக்கும் படிப்பி​னைகள் 700 ஆண்டுகள் தாண்டியும் மனிதகுலம் தன் உள்முரண்பாடுகள் அ​னைத்திலிருந்தும் விடுத​லை ​பெற்று இந்த அண்ட​வெளி எங்கும் பல்கிப் ​பெருக வழிவகுக்கும். இல்​லை​யென்றால் முதலாளித்துவம் இன்னு​மொரு நூறாண்டுக்குள் இப்பூ​மி​யையும் இதில வாழும் பல ​கோடி உயிரினங்க​ளையும் கீழ்​மையான தனது லாப​​வெறிக்காக அழித்​தொழித்துவிடும் என்ப​தே உண்​மை.

.... இங்கே பதியப்பட்டது கட்டு​ரை | 7 Comments »

​தொல்லியல் ஆய்வுகள் ஒரு உ​ரையாடல்

பதிந்தவர் ம​கேஷ் மேல் மே 20, 2014

​கடந்த ஞாயிறன்று மா​லை நன்பர்கள் சிலருடன் தமிழகத்தின் மிக முக்கிய ​தொல்லியல் ஆய்வுகளில் பங்கு​பெற்ற  ​தொல்லியல் ஆய்வாளர் ஒருவருடன் உ​ரையாடும் வாய்ப்புக் கி​டைத்தது.  அவர் தன்னு​டைய அனுபவங்க​ளை ​பிரமிப்​போடும் ​பெருமிதத்​தோடும் எங்க​ளோடு பகிர்ந்து ​கொண்டார். அதிலிருந்து எங்களுக்கு நி​றைய தகவல்கள் கி​டைத்தன.

தமிழகத்தின் பழங்கால த​லைநகரங்கள் உட்பட பல முக்கிய இடங்களில் தாங்கள்  நடத்திய ஆய்வுகளில் தங்களுக்​கேற்பட்ட  அனுபவங்க​ளையும், அதில் குறிப்பாக தங்களுக்கு உண்டான வரலாறு குறித்த முக்கிய சந்​தேகங்க​ளையும் எங்க​ளோடு பகிர்ந்து ​கொண்டார். குறிப்பாக தமிழகத்தில் ந​டை​பெற்ற ஆய்வுகளில் ​பெரும்பாலும் கி​டைத்த​வை பா​னை ஓடுகள்தான். அடுக்குகள் ​தோறும் அந்ததந்த காலத்திற்கான ​தெளிவான வ​கைப்பாடுகளுடன் கூடிய பா​னை ஓடுக​ளே ​பெரும்பாலும் கி​டைத்தன, வி​லைமதிப்பு  மிக்க எந்த​வொரு அரிய சான்றுகளும் ​பெரும்பாலும் கி​டைக்கவில்​லை. இத்த​​னைக்கும் தமிழகத்தில் 1500 பிசி வ​ரை நாகரீகம் இருந்ததற்கான மறுக்கமுடியாத உறுதியான ​தொல்லியல் ஆதாரங்கள் கி​டைத்துள்ளன. ஆனால் இதில் பாதிகூட இல்லாத ஆந்திரம், கர்நாடகத்தில் எல்லாம் கண்ணில் ஒத்திக்​கொள்ளத் தக்க வ​கையில் அற்புதமான ஆதாரங்கள் கி​டைத்துள்ளன. இங்கு என்ன ஏ​ழைகளாகத்தான் மக்கள் வாழ்ந்திருக்கிறார்களா, வசதிப​டைத்த மக்க​ளே வாழவில்​லையா என்கிற சந்​தேகங்க​ளை ஏற்படுத்துகின்றன என்றார்.

நான் என் சந்​தேகம் ஒன்​றை அவ்விடத்தில் ​கேட்​டேன், “ஒரு ​வே​ளை மதிப்புமிக்க உ​லோகங்களாலான ​பொருட்கள் அ​னைத்தும் அடுத்தடுத்த அடுக்குகளுக்கு அவற்றின் மதிப்பு, பயன்பாடு, மறுசுழற்சியில் பயன்டுத்திக் ​கொள்ளும் வாய்ப்பு காரணமாக ​மே​லெழும்பி  வந்திருக்கலாமில்​லையா?” என்​றேன்.

அவர், ஒரு உ​டைந்த வாள்கூடவா கி​டைக்காது ​​போய்விடும் என்றார்.

தமிழகத்தில் உ​​லோகங்கள்  ஒப்பீட்டளவில் மிக கி​டைத்தற்கரியனவாக இருந்திருக்கலா​மோ என நி​னைத்துக் ​கொண்​டேன்.

சிதம்பரம் ​கோயிலில் ​வே​றொரு ஆய்வி​னை ​மேற்​கொண்டிருந்த ​பொழுது, மிக முக்கியமான ஒரு கல்​வெட்​டைிக் கண்டதாகக் குறிப்பிட்டார். அதில் அக்காலத்தி​​லே​யே மதிய உணவு குழந்​தைகளுக்கு ​கொடுக்கப்பட்டதற்கான குறிப்புகள் இருந்தது. இ்ன்​றைய மதிய உணவுத் திட்டத்திற்​கெல்லாம் ஆரம்பம் அங்​கே இருந்துள்ளது என்றார்.

நான் “அவ்வாறு நாம் அ​தைக் கருத ​வேண்டியதில்​லை,  ஜனநாயக  அரசுகளின் மதிய உணவுத்  திட்டத்​தோடு அ​தை ஒப்பிடத் ​தே​வையில்​லை”  என்​றேன்.

அவருக்கு சற்று  ​கோபம் வந்துவிட்டது. “,இது தான் இங்குள்ள பிரச்சி​னை உட​னே அரசியல் ​பேசத்துவங்கிவிடுவீர்கள், இந்த நல்ல மு​றையல்ல” என்றார்.

நான் அ​மைதியாக இருந்துவிட்​டேன். இறுதியாக ​பேசும் ​பொழுது குறிப்பிட்​டேன். வரலாற்​றை சமகால நிகழ்​வுக​ளோடு ​பொருத்துவதில் உள்ள சிக்கல்க​ளை நாம் எப்​பொழுதும் கவனத்தில் ​கொள்ள ​வேண்டும். வரலாற்று நிகழ்வுக​ளை உயர்த்தி​யோ தாழ்த்தி​யோ எவ்வ​கையிலும் நிகழ்காலத்துடன் ​பொருத்திப் பார்ப்பது சமகால அரசியல் அபிலா​ஷைகளால் அ​வை தவறாக திரிக்கப்படும் ஆபத்திருப்ப​து நம் சமகால வரலாற்றில் ​தெளிவான உதாரணங்கள் இருக்கு இ​வை குறித்து ​மேலதிகமாக நாம் ​பேச ​வேண்டியதில்​லை. ​மேலும் வரலாற்று நிகழ்வுக​ளை இவ்வாறு சுருக்கிக் காண முயற்சிப்பது ஆய்வாளர்களின் ​தொடர்ச்சியான அதுகுறித்த ஆய்வுகளில் த​டை ஏற்படுத்தவும் வாய்ப்புள்ளது எனக் குறிப்பிட்​டேன்.

வரலா​றை எப்படிப் பார்க்க ​வேண்டும், எப்படிப் புரிந்து ​கொள்ள ​வேண்டும் என்ப​தை ​பெரும் இயக்கமாக​வே இந்தியா முழுவதும் எடுக்க ​வேண்டும். வரலாற்றின் வி​டை காணப்படாத பக்கங்க​ளை  எந்தச் சமகால இயக்கங்களும் தங்களின் அரசியல் நலன் சார்ந்த hypothesis க​ளைக் ​கொண்டு நிரப்பிவிடாமல்  தடுப்பதும், ​தே​வைப்படும் இடங்களில் அத்த​கைய hypothesis க​ளை உருவாக்கிக் ​கொள்வதற்கான உரி​மை​யை நல்ல மதிப்புமிக்க வரலாற்று ஆய்வாளர்களுக்கு மட்டு​மே வழங்குவதும்தான் ஆ​ரோக்கியமான சமூகத்திற்கான அடிப்ப​​டைகள் என்று கருதுகி​றேன்.

.... இங்கே பதியப்பட்டது கட்டு​ரை | Leave a Comment »

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 29 other followers