எனது நாட்குறிப்புகள்

ஜீ.வி. பிளகானவ்

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஜூன் 6, 2016

ஏ.கே. வொரோன்ஸ்கி

முதலில் பிரசுரமானது: “ரபோச்சீ க்ராய்”, 30 மே 1920;
மூலம்: http://sovlit.org/akv;
ஆங்கிலத்தில் மொழிபெயர்ப்பு: F. Choate, for “Art as the Cognition of Life”;
பிரதி எடுத்தவர்: ஜோசப் மவுன்ட்.

பிளகானவ் வருந்தத்தக்க சூழலில் மறைந்தார். தனது மரணத்திற்கு முன்பாக அவர் ருஷ்யாவின் தொழிலாளர் வர்க்கத்திடமிருந்து மட்டும் மிகப் பெரிய அளவில் தன்னை விலக்கிக்கொண்டிருக்கவில்லை; மாறாக அவரை அவருடைய சமகால உடன் சிந்தனையாளர்கள் பலர் விலக்கிவிட்டிருந்தனர். போரும் ருஷ்ய புரட்சியும் பிளாகனவை அவருடைய நேற்றைய எதிரிகளின் – எந்த சந்தர்ப்பவாதிகளுக்கு எதிராக அவர் ஈவிரக்கமற்றதும் தன்னிகரற்றதுமான போராட்டத்தை நடத்தினாரோ – முகாமில் துாக்கியெறிந்துவிட்டது.

பிளகானவ் ருஷ்ய மற்றும் மேற்கு ஐரோப்பிய தொழிலாளர் இயக்கங்களுக்காக ஏராளமான காலத்தால் அழியாத பங்களிப்புகளைச் செய்திருந்த போதிலும் அறிவுலகத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டவராக மறைந்தார்.

ஒரு நொடியும் தன் மூர்க்கத்தை குறைத்துக் கொள்ளாமல் தன் குழந்தைகளையே கபளிகரம் செய்யும் சனியைப் (கிரகம்) போல, புரட்சி ஈவிரக்கமற்றது. அது நேற்றைய தலைவர்களையும் பொறுப்பாளர்களையும் துாக்கியெறியும், நாளை அவர்களை அதலபாதாளத்தில் அரசியல் அநாமதேயங்களாக வீசியெறியும். நமது காலம் கொடூரமான காலம், ஈவிரக்கமற்றது, நன்றி கெட்டது. நிகழ்ச்சிகளின் சுழற்காற்றில், தனி மனிதர்கள் தானியத்திலிருந்து பிரிக்கப்பட்ட பதரைப் போல காணாமல் போகிறார்கள், கம்பீரமானவர்கள் சிறுத்து தரையில் கிடக்கிறார்கள்.

சில நேரங்களில் ஆபத்தான துாரத்தில், இன்றைய புயல்களால் அடித்துச் செல்லப்பட்டு, நாம் கவனமின்றி கடந்த பல நிகழ்வுகளும், மறந்து போன பல தனிநபர்களும், எதிர்காலத்தில் தங்களின் முழுஆற்றலோடு பல பத்தாண்டுகளுக்கு அடியில் உள்ள புழுதிகளிலிருந்து எழுந்து வருவார்கள்; எதிர்காலம் கடந்தகாலத்தின் கணக்கைத் தீர்த்து வரலாற்று கண்ணோட்டத்தை மீட்டெடுக்கும்.

நான் நம்புகிறேன் பிளக்கானவ் என்னும் நட்சத்திரம் மீண்டும் தன்னுடைய அனைத்துப் புகழோடும் ஜொலிக்கும்.

பிளகானவ் உயிரோடு இல்லை என்ற பொழுதிலும், அவர் கடந்த காலத்தை சேர்ந்தவராகிவிட்டார் என்ற பொழுதிலும், பிளகானவைப் பற்றி பாரபட்சமற்ற மற்றும் நேசமற்ற ஆய்வாளரின் தொணியில் பேசுவது கம்யூனிஸ்ட் போல்ஸ்விக்குகளாகிய நமக்கு மிகக் கடினமானது, எல்லாம் இப்பொழுதுதான் நடந்தன, சமீபத்திய வாழ்வுக்கும் சாவுக்குமான போராட்டங்களை ஞாபகப்படுத்திக் கொள்வது மிக எளிதானது…

… ஜுலை 1917. தற்காலிக அரசாங்கம், பிளகானவுடைய “ஐக்கிய” உறுப்பினராகிய திரு. அலக்சின்ஸ்கியுடன் சேர்ந்து, லெனினுக்கும் டிராட்ஸ்கிக்கும் எதிராக ஜெர்மன் ஜெனரல் ஸ்டாஃபின் ஏஜென்ட்கள் என்ற அபத்தமான கோபமூட்டும், இழிவான, அற்ப கட்டுக்கதையை உருவாக்கினர். விசாரணை நடத்தப்பட்டது, புலனாய்வு செய்யப்பட்டது. பிளகானவிற்குத் தெரியும் இது அப்பட்டமான பொய் என்று. அவர் மிக புத்திசாலி, இந்த குற்றச்சாட்டை நம்புவதற்கு, அவருக்கு லெனினையும் டிராட்ஸ்கியையும் மிக நன்றாகத் தெரியும். ஆனால் தன்னுடைய “ஐக்கிய”த்தினால் பிளகானவ் மௌனமாக இருந்தார். அவருடைய கணமான மற்றும் அதிகாரப்பூர்வமான வார்த்தைகள் எதுவும் வெளி வரவில்லை. அவர் அலக்சின்ஸ்கியை “ஐக்கிய”த்தை விட்டு வெளியேற்றவில்லை. இந்த மௌனம் மிக மோசமான குற்றம், இது ரஷ்ய மற்றும் மேற்கு ஐரோப்பிய தொழிலாளர்களுக்கு பிளகானவ் இழைத்த குற்றம்; இது பிளகானவ் செய்த தவறுகள் மற்றும் பிழைகளிலேயே மிக மோசமானதும் மிகப் பெரியதும் ஆகும். இதை நாம் மறந்துவிட வேண்டும் என்றும், நமது ஞாபகங்களிலிருந்து இதை அழித்துவிட வேண்டும் என்றும் எதிர்பார்க்க முடியுமா?…

ஆனால் போல்ஸ்விக்குகளாகிய நாம் வேறொரு பிளகானவையும் அறிவோம்…

பிளகானவ் ரஷ்ய புரட்சிகர மார்க்சியத்தின் தந்தையாவார். அவர்தான் ரஷ்ய தொழிலாளர் இயக்கத்திற்கும், ரஷ்ய பாட்டாளி வர்க்க புரட்சிக்கும் முதல் போதகரும் தீர்க்கதரிசியும் ஆவார். அவர்தான் சோசலிசத்திற்கான ரஷ்ய போராட்டத்தின் அடிப்படையும், அடிக்கட்டுமானமும், ஆதரவும், ரஷ்ய தொழிலாளர்களே என்பதை முதலில் கண்டுபிடித்தவர். இன்று நமக்கு இது, தெளிவான, நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மை, ஆனால் நாற்பது வருடங்களுக்கு முன்பு பிளகானவ் கூறிய “ரஷ்ய புரட்சிகர இயக்கம் புரட்சிகர தொழிலாளர் இயக்கமாகவே முகிழ்க்கும்” என்று கூறுவதற்கு ஒருவருக்கு ஏராளமான அறிவாற்றலும் நுண்உணர்வும் தேவை. அந்நேரத்தில், இந்தக் கூற்று எந்தவித்திலும் தெளிவாகத் தெரியக்கூடியதல்ல. அந்நேரத்தில் இருந்த அறிவுத்துறையின் பெரும்பான்மையினர் தொழிலாளர்களை எதிர்மறையாகவே பார்த்தனர், அவர்களை முதலாளித்துவத்தின் கழிவுகளாகவே பார்த்தனர். ரஷ்ய “ஒபிஸ்சினா” (விவசாய கம்யூன்), தன்னெழுச்சியான புகச்சேவ் கலகக்காரர்கள் போன்றவர்களே புரட்சிகர செயல்யுத்திகளுக்கான அடிப்படையாகும். பிளகானவே ரஷ்ய தொழிலாளர்களை கண்டுபிடித்தார், அப்பொழுதுதான் முதன்முதலாக ரஷ்யாவில் வர்க்க போராட்டம் குறித்த கோட்பாடு பிரகரடனப்படுத்தப்பட்டது, அந்தக் கோட்பாடே ஒவ்வொரு வர்க்க போராட்டமும் அரசியல் போராட்டமே என்று கூறியது.

பிளகானவ் ஏறத்தாழ தனது முழு நாற்பது வருட எழுத்து மற்றும் புரட்சிகர நடவடிக்கைகளிலும் தொழிலாளி வர்க்கத்தின் விளைபொருளான சோசலிசத்திற்காக போராடினார். அவர் என்.கே. மிக்கைலவ்ஸ்கி மற்றும் பிற பாபுலிஸ்ட்களுடன் நடத்திய அரசியல் விவாதங்கள் ரஷ்ய சமூகத்தின் வரலாற்றில் படிப்பினையும் ஆர்வமும் மிக்க பக்கங்கள். பிளகானவ் முன்னேறிக் கொண்டிருக்கும் இந்த வரலாற்றின் வளர்ச்சி கட்டத்தில் எதார்த்ததின் முன்னால் வெற்று மாயைகள் இரக்கமற்ற முறையில் சிதைத்து அழிக்கப்படும் என்ற உறுதியான நம்பிக்கையோடு சோர்வடையாதிருந்தார். இப்பிரச்சினையில் பிளகானவ் நமக்கு வளமிக்க இலக்கிய பாரம்பரியத்தை விட்டுச் சென்றுள்ளார், அவை இன்றைக்கும் எதனாலும் தன் மதிப்புக் குறையவில்லை, அந்த போராட்டம் ஏற்கனவே முதலாளித்துவ உறவுகளை நீர்க்கச் செய்து கொண்டிருக்கிறது.

பிளகானவ் ரஷ்ய மார்க்சியத்திற்கு மட்டுமல்ல, பொதுவில் மார்க்சியத்திற்கே தந்தையாவார். அவர் மார்க்ஸ் மற்றும் எங்கெல்ஸின் மாணவராவார், ஆனால் அவர் தன் ஆசான்களின் வழியில் மேலும் முன்னேறிய மாணவர்களின் வரிசையில் ஒருவராவார், ரத்தமும் சதையுமான புதிய சூழ்நிலைகளில் தத்துவத்தை மேம்படுத்தியவர். நிகழ்வுகள் மற்றும் தரவுகளின் மீது வேலை செய்து, தங்கள் ஆசான்களால் உருவாக்கப்பட்டதை செம்மைப்படுத்தி ஆழப்படுத்தினார். பிளகானவ் மார்க்சின் போதனைகளின் ஆற்றலிலும்  முறையிலும் முழுமையான புலமை பெற்றிருந்தார். அவருடைய எழுத்தாற்றலில் புரட்சிகர கொள்கை அதன் அனைத்து நெகிழ்வு, ஆழம் மற்றும் இரக்கமற்ற தீவிரத்தன்மை ஆகியவற்றோடு உற்சாகம் ததும்புவதாக இருந்தது. அனைத்து மாணவர்களும் இ்த்தன்மையை கைகொள்ள முடியவில்லை. நமக்கு தன் ஆசிரியர்களின் கொள்கையை வரட்டுவாதமாக, ஒருவித உயிரற்று விரைத்துப் போனதாக மாற்றிய மாணவர்களின் உதாரணங்கள் தெரியும். ஆனால் பிளகானவின் விசயத்தில் இது நிகழவில்லை ஏனென்றால் அனைத்திற்கும் முதலில் அவர் அந்த முறையிலேயே மிகச் சிறப்பாக புலமை பெற்றிருந்தார். பிளகானவ் ஒரு கல்வியாளரோ, வறண்ட உயிரற்ற வரட்டுவாதியோ அல்ல. நாம் அனைவரும் பிளகானவிடமிருந்து எவ்வாறு பல்வேறு சிக்கலான தத்துவார்த்த பிரச்சினைகளை புரட்சிகர மார்க்சிய வழியில் அணுக வேண்டும் என்பதைக் கற்றுக் கொள்ள வேண்டும்.

பிளகானவ் ஏற்கனவே ஏற்றுக் கொண்ட வரையறைகளுக்குள் தன்னை மட்டுப்படுத்திக் கொள்ளவில்லை. அவர் தான் கற்றுக் கொண்டவற்றை சோர்வின்றி திரும்பத்திரும்ப விளக்கினார். அவருக்கு விருப்பமான கூற்றுகளையும், விருப்பமான சிந்தனைகளையும் – இருப்பே உணர்வைத் தீர்மானிக்கிறது மாறாக உணர்வு இருப்பைத் தீர்மானிப்பதில்லை – போன்றவற்றை சோர்வின்றி திரும்பத்திரும்ப கிட்டத்தட்ட  தன் அனைத்துக் கட்டுரைகளிலும் எழுதினார். ஆனால் பாருங்கள் எப்படி இந்த “பழைய” பொருள் புதிய முறையில், சோர்வு தராத வகையில், புதிய சிந்தனையாக முற்றிலும் புதிய கண்ணோட்டத்தில் மேலும் வளர்க்கப்பட்டு அழுத்தமாக பதிவு செய்யப்படுகிறது. பாருங்கள் உங்கள் கண்களின் முன்னாலேயே மிகப் பிரசித்தமான கூற்றுக்கள் புதிய வெளிச்சத்தில் “வாழ்விலிருந்து” உயிரோட்டமாக குளித்தெழுந்து வருவதை.

பதினெட்டாம் நுாற்றாண்டு பிரஞ்சு பொருள்முதல்வாதிகளையும், ஜெர்மன் தத்துவஞானிகளான ஹெகல், ஃபிச், ஃபாயர்பாக் போன்றவர்களையும் பிளகானவ் அறிந்த அளவி்ற்கு அவருடைய சமகாலத்தவர்கள் ஒருவரும் அறிந்திருக்கவில்லை. இவ்விசயத்தில், பிளகானவிற்கு இணையானவர்கள் யாருமில்லை. மார்க்சியர்களான நம் மத்தியில் மிகப் பரந்த தத்துவஞானக் கல்வியுடையவர்கள் மிகக் குறைவே. தத்துவஞானப் பிரச்சினைகளைப் பொருத்தவரை நாம் பொதுவாக புறம் தள்ளிவிடுகிறோம், அதற்கு நாம் கடைசி முக்கியத்துவமே கொடுக்கிறோம். மார்க்சும் எங்கெல்சும் பல அறிவுச்சுடர்மிக்க அசாதாரணமான கூற்றுக்களை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர், ஆனால் பிளகானவே அவை அனைத்தையும் ஒரு முறைக்குள் ஒருங்கிணைத்துத் தந்தார். யார் ஒருவர் மார்க்சியத்தின் தத்துவஞான அடிப்படைகளை முழுமையாக படிக்க விரும்பினாலும் அவர்களுக்கு பிளகானவின் புத்தகங்களைத் தவிர, வேறு எந்த மாற்றும் இல்லை, படிப்பதற்கு வேறு எந்த புத்தகங்களும் இல்லை. இவ்விசயத்தில் நம்முடையவற்றுடன் ஒப்பிடும் பொழுது, மேற்கு ஐரோப்பிய சோசலிச இலக்கியங்கள் கூட பற்றாக்குறைதான்.

தத்துவஞான பிரச்சினைகளைப் பொருத்தவரை பிளகானவ் ஒரு இயக்கவியல் பொருள்முதல்வாதி. இருபதாம் நுாற்றாண்டில் பொருள்முதல்வாதத்திற்காக பிளகானவ் நடத்திய விஞ்ஞானப்பூர்வமான போராட்டத்திற்கு தனித்த தன்மை உள்ளது. முதலாளித்துவம் வெகுகாலத்திற்கு முன்பே வீழ்ச்சி அடையத் துவங்கிவிட்டது. உற்பத்தி உறவுகள் சம்பந்தபட்டவற்றில் மட்டுமல்ல, அரசியல் சம்பந்தபட்டவற்றில் மட்டுமல்ல, விஞ்ஞானம் மற்றும் கலை பிரிவுகளிலும் அது வெகுகாலத்திற்கு முன்பே இறந்துவிட்டது. சமீப ஆண்டுகளில் முதலாளிகளின் அரசியல் பிற்போக்கு மற்றும் காலாவதி நிலையோடு விஞ்ஞானச் சிந்தனைகளில் இழிவான இயக்கமானதும் சேர்ந்து கொண்டிருக்கிறது. குறிப்பாக, கடந்த பதினெட்டாம் நுாற்றாண்டு பொருள்முதல்வாதமும் டார்வினிசமும் மதத்தின் இடத்தில் விஞ்ஞானத்தை மாற்ற முயற்சி நடத்தின, ஆனால் முன்னெப்போதும் இல்லாதவகையில் மிக வேகமாக கான்டியனிசத்தின் பிற்போக்கு பக்கம் முன்னேறிக் கொண்டிருக்கிறது. நாம் தத்துவஞான சிந்தனையில் குதர்க்கவாதிகளை கவனமாக பார்க்கத் துவங்குகிறோம். முதலில் அவானரிஸ், பிறகு புத்திசாலியும் அறிவாளியுமான பெர்க்ஸன், அதன் பிறகு தன்னுடைய பயனோக்குவாதத்துடன் வந்த கடமையுணர்வுமிக்க ஜேம்ஸ் மற்றும் பலர். பொருள்முதல்வாதம் காலாவதியாகிவிட்டதாக, எளிய கொள்கையாக அறிவிக்கப்பட்டது. பிற்போக்கு முதலாளித்துவத்தின் ஆதரவு சோசலிச காலகட்டத்திலும் தத்துவஞான சிந்தனைகளின் பின்னணியில் தெளிவாக வெளிப்பட்டது. பிளகானவின் பொருள்முதல்வாதத்திற்கான போராட்டம் என்பது படித்தவர்கள் மத்தியில் ஆதிக்கம் செலுத்தக்கூடிய வகையில் இருந்த அவநம்பிக்கையை ஏற்படுத்தும் முதலாளித்துவ சித்தாந்தங்களுக்கு எதிரான போராட்டம். பிளகானவ் ஈவிரக்கமற்றவகையில் தத்துவஞான வரலாற்று அறிவால் முழுமையான ஆயுதபாணியாகி இந்தப் போராட்டத்தில் நுழைந்தார். அடடா! பக்தனோவ், பசரோவ், லுனாசார்ஸ்கி போன்ற அனுபவ-ஒருமைவாதிகளுக்கு எதிராக எத்தகையதோர் அழித்தொழிக்கும் வகையிலான விமர்சனங்களை முழங்கினார்! பக்தனோவ், பசரோவ், லுனாசார்ஸ்கி ஆகியோரின் தத்துவார்த்த செயல்பாடுகள் பிளகானவின் கட்டுரைகளுக்குப் பின்னால் மங்கி மறைந்தன, வெகுவிரைவில் அவை மிகக் குறைவானோரின் கவனத்தையே கவரக்கூடியவையாக ஆகின என்றால் அது உண்மை.

மார்க்சியவாதிகளாகிய நம்மால் போதுமான அளவில் பாராட்டப்படாத பிளகானவின் மிகப்பெரிய பங்குள்ள ஒரு பகுதி உள்ளது. அதுதான் இலக்கிய விமர்சனத் துறையாகும். பிளகானவ் ரஷ்ய சமூக மற்றும் கலையாக்க சிந்தனைகளை பல கட்டுரைகளிலும் நுால்களிலும் விட்டுச் சென்றுள்ளார், அவை செர்னிசெவ்ஸ்கி பற்றிய புத்தகம், பெலின்ஸ்கி, ஹெர்ஸன், யுஸ்பென்ஸ்கி, நெஹ்சவ் பற்றிய கட்டுரைகள். இவை பிளகானவ் எழுதிய முழுமையான பட்டியலில் மிகவும் சிறியனவே. மார்க்சிய வழியில் நமது சமூக சிந்தனைகளின் வரலாற்றை விளக்கியவராக பிளகானவ் தனித்தும் ஒப்புவமையற்றும் நம்முன் திகழ்கிறார். பெலின்ஸ்கி, யுஸ்பென்ஸ்கி பற்றிய பிளகானவின் கட்டுரைகள், நமது இலக்கிய வரலாற்றை மார்க்சிய வழியில் விளக்கிய தலைசிறந்த படைப்புகளாகும், இன்றைவரை அவற்றை மிஞ்சியவர்கள் யாருமில்லை. ஒவ்சியானிகோவ்குலிகோவ்ஸ்கி போன்ற காத்திரமான மற்றும் “நடுநிலையான” கல்விமான்கள் கூட பிளகானவை இவ்விசயத்தில் மிகுந்த மதிப்புடன் அணுகினர். ரஷ்யாவில் வாசிப்புப் பழக்கமுள்ள மக்கள்திரளிடையே யுஸ்பென்ஸ்கி பற்றி விவரித்து விளக்கிய முதல் மனிதர் பிளகானவ் தான் என்பதற்கு போதுமான குறிப்புகள் உள்ளன. இங்கே நாம் பிளகானவின் தத்துவஞான படைப்புகள் பற்றி கூறுகின்ற ஒரே விசயம், யாரொருவர் நமது சமூக சிந்தனை வரலாற்றையும் நமது இலக்கியங்களையும்  – மார்க்சிய பார்வையில் – கிரகித்துக் கொள்ள விரும்புகிறார்களோ அவர்களுக்கு பிளகானவே புதையல் வீடு. துாய்மையான கலையாக்க உணர்வுடன் விசயம் குறித்த முழுமையான அறிவையும், ஆழமான தனிச்சிறப்பு வாய்ந்த திறனாய்வு ஆற்றல்களையும் பிளகானவ் ஒருங்கிணைத்தார். இந்தத் துறையில் மார்க்சிய முறையை எவ்வாறு பிரயோகிக்க வேண்டும் என்பதை பிளகானவ் தெளிவாக விளக்கினார்.

பிளகானவும் சந்தர்ப்பவாதிகளும்…

1890களிலேயே மார்க்சின் கொள்கையை திரித்துரைத்த மேற்கு ஐரோப்பிய சந்தர்ப்பவாதிகளுக்கு எதிராக பேசிய முதல் மனிதர் பிளகானவ் தான் என்பது மிகச் சிலருக்கே தெரியும். காவுத்ஸ்கி மற்றும் பிற மரபுவழிப்பட்ட மார்க்சியர்கள் தங்கள் குரல்களை அதன் பிறகே இணைத்துக் கொண்டனர். இந்த போராட்டத்தில் பிளகானவ் தன்னுடைய அரசியல் விவாதத் திறனை சோர்வற்ற மற்றும் முழுமையான ஆற்றலுடன் வெளிப்படுத்தினார். இன்றைக்கு யாரொருவருக்கும் பெர்ன்ஸ்டினும் அவருடைய ரஷ்ய நண்பர்களாகிய ஸ்டூருவ், துகான்-பரனோவ்ஸ்கி போன்றவர்கள் மார்க்சியத்தை விகாரப்படுத்தி, மார்க்சியத்திலிருந்து அதன் புரட்சிகர உள்ளடக்கத்தை விலக்கி, மார்க்சியத்தை சுவிகரித்து, பலஹீனப்படுத்தி, முதலாளித்துவத்திற்கு கீழ்மைப்படுத்தும் நிலைக்கு கொண்டு சென்றனர் என்பதில் சந்தேகம் இருக்க முடியாது. இதற்குக் காரணமான பிளகானவிற்கு சிரம்தாழ்ந்த மிகப்பெரிய நன்றி…

பிளகானவின் பாணிக்கான அறிவாற்றலுக்கும் மற்றும் துாய்மையான எளிமைக்கும் காரணம் முழுத்தெளிவான சிந்தனையும், கூர்மையும் நெகிழ்வுமான மனமுமேயாகும். பிளகானவ் மிகச் சிலருக்கு மட்டுமே சாத்தியமாகிய அழகிய ரஷ்ய மொழியில் புலமை பெற்றவராகத் திகழ்ந்தார். அரசியல் விவாதக்காரராக, பிளகானவ் எப்பொழுதுமே தன்னுடைய எதிராளிகளுக்கு மிக ஆபத்தானவராகவே இருந்தார். அவருடைய அரசியல் விமர்சனம் எப்பொழுதும் உண்மையில் பேராபத்தை விளைவிப்பதாகவும்  மிகக் குறிபார்த்து தாக்குவதாவுமே இருந்தது. பிளகானவின் கூர்மையான மற்றும ஈவிரக்கமற்ற கிண்டல்கள், மேலும் அரசியல் விவாதத்திற்கான ஆர்வம் ஆகியவை  அவருடைய பிரக்ஞைப்பூர்வமான சிறந்ததன்மையால் எப்பொழுதும் மாறாமல் உந்தப்பட்டது. அவருடைய பேச்சும் எழுத்தும் “விரும்பக்கூடிய ஒருவரால் ஆளப்படுவதைப் போல்” இருந்தது. இது பலரை எரிச்சலுாட்டியது. ஆனால் பிளகானவ் இந்த வழிமுறையினையே செயல்பட தேர்ந்தெடுத்திருந்தார். அவருடைய  வாசிப்புமுறை பிரம்மாண்டமானது, அவருடைய அரசியல் விவாத பலத்தை பொருத்தமட்டில், அவருடைய அம்புகள் ஒவ்வொன்றும் நெருப்பம்புகள் எனக் கூறப்பட்டன.

பிளகானவிற்கு இதில் எந்த சாதகமும் இல்லை என்பது தெரிந்துதான் இருந்தது. அவர் ஒருமுறை தன்னுடைய கூற்று சரியானது தான் என ஏற்றுக் கொண்டுவிட்டால், அதன் தர்க்க எல்லைவரை சென்றுபார்ப்பவர். அவர் தன்னுடைய நேற்றைய நண்பர்களை தன்னுடைய தீவிரமான எதிரிகளின் கூடாரத்தற்குள் சுத்தமாக வீசியெறிந்துவிடக்கூடியவர். அவர் தன்னுடைய நேற்றைய அணியிலிருந்து தன்னுடைய கூட்டை முறித்துக் கொண்டு தன் வழியில் செல்லக்கூடியவர், சிலவிசயங்களில் அவர் சரியானவர் தான்.  ஒவ்வொரு தடுமாற்றமும், பிளகானவின் ஒவ்வொரு விலகலும் அதனால் மிகப்பெரிய தவறாக மாறின. இது அதற்கான அவருடைய மனத்தின் நெகிழ்வுத்தன்மையை விலக்கிவிடவில்லை, பிளகானவின் அறிவாற்றல் வளைந்து போகக்கூடியதுமட்டுமல்ல, மாறாக மிகவும் உறுதியானதும் கூடத்தான்.

ஒரு செயல்யுத்தியாளராக, பிளகானவ் பல மிக மோசமான செயல்யுத்தித் தவறுகளைச் செய்துள்ளார். அவர் தன்னுடைய வாழ்வின் இறுதியில் வலதுசாரி தற்காப்பாளர்களால் சூழப்பட்டிருந்தார். பிளகானவின் மனம் தத்துவத்தில் ஊறி இருந்தது. ஆனால் செயல்யுத்தியை பொறுத்தவரை அவர் பலஹீனமானவர். இது பெரிய மனிதர்கள் பலருக்கும் ஏற்பட்டதுதான். டால்ஸ்டாய் மிகச் சிறந்த கலைஞர், ஆனால் மிகப் பலஹீனமான தத்துவஞானி, மேலும் அவர் தன்னுடைய ஆற்றல்கள் குறித்து தானே எதிரான கருத்துக்களை கொண்டிருந்தார். கார்க்கியும் கூட அற்புதமான கலைஞர், ஆனால் மிகச் சராசரியான அரசியல் விமர்சகர், அது போல பலர். பொதுவில் செயல்யுத்தி பிளகானவின் பலஹீனமான பகுதி. ஒரு உண்மை என்னவென்றால் பிளஹானவ் மென்ஸ்விக்குகளோடு இருந்தார், அதன்பிறகு தற்காப்பாளர்களோடு  இருந்தார்,  இவை அவருடைய செயல்யுத்தி பலஹீனங்களை மட்டும் வெளிப்படுத்தவில்லை மாறாக பாரீஸ் கம்யூனின் வீழ்ச்சிக்குப்பிறகு தொழிலாளர் இயக்கம் வடிவம் பெற்று, வளர்ந்து, பலம்பெறும் காலகட்டத்தை ரத்தமும் சதையுமாக சேர்ந்தவராக இருந்தார். இது சட்டவாதம், பாராளுமன்றவாதம், “அமைதியான போராட்டம்” என்னும் சட்டகத்துக்குள் வளர்ந்து வந்த தொழிற்சங்கங்கள் ஆகியவற்றின் காலகட்டமாகும். நமக்குத் தெரியும் பிளகானவ் மட்டும் இவ்வாறு “வீணானவர்” அல்ல, மாறாக கடந்த காலத்தின் காவுத்ஸ்கி, கியூஸ்டே போன்ற பல பிரபலங்களும் அடங்குவர். பிளகானவ் ரஷ்ய புரட்சிகர தலைமறைவு இயக்கத்துடன் தொடர்பு வைத்திருந்தார், ஆனால் எந்தவிதத்திலும் அவருக்கு மேற்குடன் சுமூகமான தொடர்பு இருக்கவில்லை என்பதே உண்மை.

இங்கே நாம் பிளகானவ் நமது புரட்சிகர தலைமறைவு இயக்கத்தை நேசித்ததைக் குறி்த்துக் கொள்ள வேண்டும், அது ஹெர்ஸன் காலகட்டத்திலிருந்து வளர்ச்சியடைந்து தொடர்கின்ற ஒன்று. இந்த அர்த்தத்தில், பிளகானவ் ஒரு போல்ஷ்விக் ஆவார். ஒரு மென்ஷ்விக்காக அவர் 1905-1906 வரை போல்ஷ்விக்குகளுக்கு எதிராக கடுமையான யுத்தத்தை நடத்தினார், ஆனால் வெகு சீக்கிரத்திலேயே பெரும்பான்மையான மென்ஷ்விக்குகள் சீரழிவுவாத சகதியில் மூழ்கி, தலைமறைவு இயக்கத்தை சீரழிந்துவிட்டதாகவும், இருத்தலுக்கான காலத்தை இழந்துவிட்டதாகவும் அறிவித்த பொழுது, பிளகானவ் மென்ஷ்விக்குகளுடன் முறித்துக் கொண்டு, போல்ஷ்விக்குகளை வீரியத்துடன் ஆதரிக்கத் துவங்கினார், அதன் பிறகு “பிராவ்தா”வுடன் இணைந்து பணியாற்றினார். தீவிரமான பிற்போக்குத்தனங்களும், ஓடுகாலித்தனங்களும், துரோகங்களும் நிறைந்த ஆண்டுகளில் பிளகானவ் புரட்சிகர மார்க்சிய தலைமறைவு இயக்கத்தை பார்த்துக் கூறினார், “முயலே, எத்தனை அற்புதமாக ரகசிய பொந்துகளை உருவாக்கினாய்”. நம் அனைவருக்கும் ஞாபகமிருக்கும் “பிராவ்தாவில்” வெளிவந்த பெட்ரஸோவ்விற்கு எதிரான பிளகானவின் கட்டுரை. “ஏவுகணையிலிருந்து வந்த குண்டுகள்”, (அந்த சொற்றொடரின் அர்த்தம் “ஏராளமான பொய்கள்”) என்பதே அப்பொழுது வந்த பல தொடர்கட்டுரைகளில் ஒன்றிற்கு பிளகானவ் வைத்த தலைப்பு.

யுத்தத்தின் போது மென்ஸ்விக்குகளும் பிளகானவை விலக்கிவிட்டனர். ஜெர்மனியை குறிப்பாக பிளகானவ் குறைகூறினார், அவர் ஜாரின் ரஷ்யாவும் அதன் அணி நாடுகளும் ஒரு நியாயமான யுத்தத்தை நிகழ்த்துவதாகக் கூறினார். அவர் ஜெர்மன் சமூகஜனநாயகவாதிகளை தாக்கினார். பிரஞ்சு மற்றும் ஆங்கில சமூக தேசபக்தர்களின நிலையை சரியென்று ஆதரித்தார். பிப்ரவரி புரட்சி மற்றும் தற்காலிக அரசாங்கங்கள் குறித்த பிளகானவின் மதிப்பீடுகள் மிகப் பிரசித்தமானவை. ஆனால் அக்டோபர் நாட்களில் கெரன்ஸ்கி பெட்ரோகிரார்டை மீட்பதற்காக கிரஸ்னோவினுடைய கஸாக்குகளின் உதவியுடன் செய்த முயற்சிகளுக்கு எதிராக பிளகானவ் பேசியவை  பலருக்குத் தெரியாது. கெரன்ஸ்கி கிராஸ்னியோய் செலோவை (சிறு நகரம்) கைப்பற்றிவிட்டு பெட்ரோகிராடை நெருங்கிக் கொண்டிருக்கும் பொழுது, மிகப் பிரபலமான புரட்சியாளரும் பிளகானவின் நண்பருமான ஒருவர் பிளகானவிடம் துாதனுப்பப்பட்டார் – அல்லது சொந்த முயற்சியில் அவரே சென்றார் – பெட்ரோகிராடிற்குள் கஸாக்குகள் நுழைந்தவுடன் ஒரு அமைச்சரவையை உருவாக்குவது குறித்த வேலையில் ஈடுபடுமாறு ஆலோசனை வழங்கப்பட்டது. அதற்கு பிளகானவ், “நான் நாற்பது வருடங்களாக பாட்டாளிகளுக்காக வேலை செய்துவிட்டேன், என்னால் அவர்கள் தவறான பாதையில் போனாலும் தொழிலாளர்களுக்கு எதிராக சுட முடியாது” என்று பதிலளித்தார்.

இந்த பதிலிலிருந்து தெரிய வருவது, அவருடைய எல்லா சமீப தவறுகள் மற்றும் விலகல்களுக்கும் அப்பால், ஒரு பழைய புரட்சியாளரின் ஆத்மா பிளகானவிற்குள் நீடித்திருக்கிறது, அது தன்னை அவருடைய மிக மோசமான தவறுகளுக்கு இடையிலும் வெளிப்படுத்துகிறது.

பிளகானவின் பெயர் பெலின்ஸ்கி, ஹெர்ஸன், செர்னிசெவ்ஸ்கி ஆகியோரின பெயர்களுக்கு அடுத்து வைக்கப்பட வேண்டியது. பிளகானவ் படிக்கப்பட வேண்டியவர், ஒவ்வொரு வர்க்க உணர்வுள்ள  தொழிலாளர்களும் பிளகானவின் சிறந்த எழுத்துக்களை தெரிந்திருக்க வேண்டும். இன்றைக்கும் மிஞ்சமுடியாததாக இருக்கும் அவருடைய மிகப்பெரிய அறிவுச்சுடர்மிக்க படைப்புகளை பிளகானவின் தவறுகளை காரணம் காட்டி ஊதாசீனப்படுத்துவோமேயானால் அது நாம் செய்யக்கூடிய மிகப் பெரிய குற்றமாகவே இருக்கும்.

நன்றி: https://www.marxists.org/archive/voronsky/1920/plekhanov.htm

 

Posted in ​மொழி​பெயர்ப்பு, கட்டு​ரை | Leave a Comment »

ஸ்டாலின் பற்றிய குருச்சேவின் பொய்கள்

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஜூன் 2, 2016

வரலாறு இன்னும் மிச்சமிருக்கிறது

13245448_1729956427276020_7970129239647815798_n

குரோவர் ஃபர் எழுதி 2011ல் வெளி வந்த உலகளவில் மிக முக்கிய நுால் “Khuruschev lied”. உலக கம்யூனிஸ்ட்கள் மத்தியில் மிகுந்த கவனத்தை ஈர்த்த நுால். இந்நுாலுக்காக இந்நுால் ஆசிரியர் நல்லவிதமாகவும் மோசமாகவும் சர்வதேச ஊடகங்களால் மிக அதிகமாக விமர்சிக்கப்பட்டார். டேவிட் ஹோரோவிட்ஸ் என்னும் அமெரிக்காவின் பிரபரலமான வலதுசாரி அறிவுஜீவியால் குரோவர் ஃபர் “அமெரிக்காவில் உள்ள மிக ஆபத்தான 101 கல்வியாளர்கள்” என்ற பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டார். இந்நுால் எதைப் பற்றி பேசுகிறது? இந்நுாலில் பேசப்படும் பிரச்சினைகளின் வரலாற்று முக்கியத்துவம் என்ன? அதில் பேசப்படும் பிரச்சினைகளுக்கும் இன்றைய நம் சமகால உலகில் மக்கள் எதிர்கொள்ளும் உயிராதாரப் பிரச்சினைகளுக்குமான தொடர்பு என்ன? என்கிற கேள்விகளுக்குள் செல்வதற்கு குறைந்தபட்சம் சோவியத் யூனியன் வரலாற்றை மிகச் சுருக்கமாகவேனும் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.

லெனின் தலைமையில் சோவியத் சோசலிச அரசு 1917ல் அமைக்கப்படுகிறது. உலக நாடுகளின் கடும் அடக்குமுறை மற்றும் நேரடியான யுத்தங்களுக்கு மத்தியிலும் உள்நாட்டு யுத்தத்திற்கு மத்தியிலும் அவ்வரசு தாக்குப்பிடிக்குமா என்ற சந்தேகத்தோடே முதல் பல ஆண்டுகளை கழித்தன. உலகில் அமைக்கப்ட்ட முதல் தொழிலாளி வர்க்க அரசு என்கிற வகையில் உலகம் முழுவதும் இருக்கக்கூடிய முதலாளித்துவ அரசுகள் அனைத்தும் சோவியத் யூனியனை தங்களுக்கு விடப்பட்ட பெரும் சவாலாகவே எடுத்துக் கொண்டன. அதை எப்பாடு பட்டேனும், எவ்விலை கொடுத்தேனும் ஒழித்துவிட துடித்தன.

இரண்டாம் உலகப் போர் வெடித்த பொழுது, சோவியத் யூனியனுக்கு ஸ்டாலின் தலைமை தாங்கிக் கொண்டிருந்தார். அந்நாடு அப்பொழுதான் கொஞ்சம் கொஞ்சமாக தன்னை ஸ்திரப்படுத்திக் கொண்டிருந்தது. உலகையே வென்று தன் ஆளுகைக்கு கீழ் கொண்டு வரும் மிகப் பெரிய திட்டத்துடன் ஹிட்லரின் நாஜி ஜெர்மனி ஐரோப்பிய நாடுகள் பலவற்றை பிடித்துக் கொண்டு முன்னேறிக் கொண்டிருந்தது. அதன் படைபலம், ஆயுதபலம், தொழில்நுட்ப பலம் ஆகியவற்றை கண்டு உலக நாடுகள் பயந்து கொண்டிருந்தன. எந்தவொரு வல்லரசும் கூட அதனோடு தன்னால் நேருக்கு நேர் பொருத முடியும் என்ற நம்பிக்கையில் இல்லை.

ஆகவே அமெரிக்கா, இங்கிலாந்து போன்ற நேச நாடுகள் ஒரு பக்கம் சோவியத் யூனியனோடு ஒப்பந்தங்கள் செய்து கொண்டாலும் மறைமுகமாக ஹிட்லர் ஜெர்மனியுடன் பல ரகசிய ஒப்பந்தங்களை செய்து கொண்டு, நாஜிப் படைகளை மாஸ்கோ பக்கம் திருப்பி விட பல சதிகளைச் செய்தனர். அன்றைக்கு உலக மக்கள் முழுவதும் ஜெர்மன் வெல்லப்பட முடியாத படை என அஞ்சி நடுங்கிக் கொண்டிருந்தனர். பல நாடுகள் ஜெர்மனிடம் சரணடைய முன்னேற்பாடுகளில் இறங்கத் துவங்கின.

அத்தகைய சூழலில், சோவியத் மக்களும், அதன் செம்படையும், ஸ்டாலினின் தலைமையிலும் வழிகாட்டலிலும், பல அளப்பறிய தியாகங்களையும், இழப்புகளை எதிர்கொண்டு தன்னந்தனியாக எந்த உலக நாடுகளின் பெரும் உதவியும் இன்றி நாஜிப்படையை எதிர்கொண்டு வீழ்த்தி உலக வரலாற்றில் முன்னெப்பொழுதும் இல்லாத தன்னிகரற்ற சாதனையை படைத்து. தன் நாட்டையும் மக்களையும் மட்டுமல்லாமல் உலக மக்களையும் உலக நாடுகளையும் பாசிச அபாயத்தில் இருந்து காத்தனர்.

இதனால் சோவியத் யூனியன் மற்றும் ஸ்டாலின் மீதான உலக மக்களின் அன்பும் ஆதரவும் நினைத்துப் பார்க்க முடியாத அளவிற்கு பெருகியது. அமெரிக்காவில் கூட பெரும்பான்மையான மக்கள் ஸ்டாலினை தங்கள் தலைவர் என்று கோஷமிட்டனர். பெரும் ஊர்வலங்களை நடத்தினர்.

அதே நேரத்தில், இரண்டாம் உலகப் போரால் மிகக் கடுமையாக பாதிக்கப்பட்டிருந்த சோவியத் யூனியன் அத்தனை சீக்கிரத்தில் மீள முடியாது என்றும் அதிலும் உலக ஏகாதிபத்தியங்களின் நிதிமூலதன ஏற்றுமதி இல்லாமல் அது சாத்தியமே இல்லை என்றும் உலக முதலாளித்துவ நாடுகள் நம்பிக் கொண்டிருந்தன. சோவியத் யூனியனின் மக்களும், அதன் தலைமையும் உலக முதலாளித்துவ நாடுகளின் அனைத்து மூடநம்பிக்கைகளையும் தரைமட்டமாக்கி மிகக் குறுகிய காலத்தில் உலகின் மிக வளர்ச்சியடைந்த தொழிற்துறை நாடாக, உற்பத்தியில் முதல்நிலை நாடாக அந்நிய ஏகாதிபத்தியங்களின் தொழில்நுட்ப மற்றும் நிதி மூலதன உதவியின்றி தங்கள் நாட்டை மாற்றிக் காட்டினார்கள்.

இது அனைத்திற்கும் ஸ்டாலினின் வழிகாட்டலும், தலைமையும்தான் முக்கிய காரணம் என்பது உலக மக்கள் அனைவருக்கும் மறுக்க முடியாத உண்மையாக வெளிப்பட்டது, அந்நேரங்களில் இவற்றை அன்றைய ஆளும்வர்க்க செய்தி ஊடகங்களாலும் மறுக்க முடியவில்லை. அவை அவற்றை அன்றைய செய்திகளில் வெளிப்படுத்தவே செய்தன. ஸ்டாலின் காலம் வரை எந்தப் பெரிய பொய்களையும் அவதுாறுகளையும் அவர்களால் கட்டமைக்க முடியவில்லை. தாங்கள் செய்த செய்கிற ஒவ்வொரு செயலுக்குமான காரண காரியங்களை அவர்கள் உலக மக்கள் முன்பு விளக்கவே செய்தனர். தங்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபணப்பூர்வமாக மறுத்தனர். இதனால் வாயடைத்திருந்தது உலக ஏகாதிபத்தியம்.

ஸ்டாலின் மறைவிற்குப் பிறகு அவருடன் மையக் கமிட்டியிலும் ஆட்சியிலும் முக்கிய பொறுப்புகளில் இருந்த குருச்சேவ் ஒரு “இரகசிய உரையும்” அடுத்து நடந்த சோவியத் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி காங்கிரசில் ஒரு உரையும் நிகழ்த்தினார். அவ்வுரைகள், அது அதுவரை இருந்த அனைத்து உன்னதங்களையும், பெருமைகளையும், நம்பிக்கைகளையும், தரைமட்டமாக்கியது. அது உலகளாவிலான தாக்கமும் பாதிப்பும் அளவிட முடியாதது. அதன்பிறகு படிப்படியாக உலக மக்கள் மத்தியில் கம்யூனிசம் குறித்த அவநம்பிக்கைகள் பரவலாயின. உலக கம்யூனிச இயக்கத்திற்குள் பிளவுகள் உருவாகின.

இன்றைக்கு உலகம் முழுவதும் கோடிக்கணக்கான மக்கள் முதலாளித்துவ லாப வெறிக்காக வேட்டையாடப்படுவதற்கும், கொலை செய்யப்படுவதற்கும், வறுமையிலும் பட்டினியிலும் நோயிலும் பல கோடி மக்கள் இறப்பதற்கும், யுத்த அபாயமும். வாழ்க்கை உத்தரவாதமின்மையோடும் உலகம் முழுவதும் உள்ள மக்கள் பரிதவிப்பதற்கும் இந்த குருச்சேவின் பொய்கள் முதலாளித்துவத்திற்கு மாற்று உண்டு என முழங்கிய கம்யூனிச இயக்கத்தை சிதைத்ததன் வாயிலாக முக்கிய காரணமாக அமைந்து உள்ளன.

அத்தகைய பொய்களை தோலுரித்து 2011ல் வெளிவந்த முக்கிய நுாலே  “Khuruschev lied” அதன் தமிழ் மொழியாக்கம் தற்பொழுது பொன்னுலகம் பதிப்பக வெளியீடாக இப்புத்தகச் சந்தையில் வெளிவந்துள்ளது. குருச்சேவின் பொய்கள் உலக முதலாளித்துவத்திற்குச் செய்த சேவைகள் அளவிடற்கரியவை. வரலாற்றில் அது உலக உழைக்கும் மக்களுக்குச் செய்த துரோகம் மிக மோசமானது. இந்நுாலில் சோவியத் யூனியன் தகர்விற்கு பிறகு வெளியிடப்பட்ட சோவியத் யூனியனின் இரகசிய ஆவணங்களைக் கொண்டே அவை அனைத்தையும் ஆதாரப்பூர்வமாக மறுக்கிறார். சோவியத் தகர்ந்த பொழுது வரலாறு முற்றுப் பெற்றுவிட்டதாக முதலாளித்துவ அறிவுஜீவி ஒருவர் அறிவித்தார். இத்தகைய நுால்களும், பெருகி வரும் முதலாளித்துவ நெருக்கடிகளும், மக்கள் போராட்டங்களும் “இல்லை வரலாறு முடியவில்லை, அது இன்னும் மிச்சமிருக்கிறது” என்பதை வெளிப்படுத்துகின்றன.

சீனக் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியால் வெளியிடப்பட்ட “மாபெரும் விவாதம்” மற்றும் ஸ்டாலின் சகாப்தம், மாபெரும் சதி போன்ற நுால்களிலும் இரண்டாம் உலகப் போர் பற்றிய பல்வேறு நுால்களிலும் ஸ்டாலின் காலத்து சோவியத் யூனியனின் சாதனைகளையும் அது எவ்வாறு முதலாளித்துவ உலகிற்கு பெரும் அச்சுறுத்தலாக இருந்தது என்பதையும் புரிந்து கொள்ள முடியும். அவற்றை புரிந்து கொள்ளும் பொழுது மட்டும் தான் இந்நுாலில் குரோவர் ஃபர் முன்வைக்கும் ஆதாரங்களை புரிந்து கொள்ளவும் ஏற்றுக் கொள்ளவும் முடியும்.

Posted in கட்டு​ரை | Leave a Comment »

எது முதல் பொருளா, கருத்தா?

Posted by ம​கேஷ் மேல் மே 9, 2015

marcoesநவீன விஞ்ஞானம் சில இடங்களில் பொருள்முதல்வாத தத்துவத்தை மறுப்பதாக சிலர் கருதுகிறார்கள். அது தத்துவத்தை நாம் புரிந்து கொள்வதில் உள்ள தவறோ அல்லது விஞ்ஞானத்தின் கண்டுபிடிப்புகளை நாம் உள்வாங்கிக் கொள்வதில் உள்ள தவறாகவோ தான் என் வாசிப்புகள் எனக்கு அடையாளம் காட்டுகின்றன.

அந்த வகையில் “துணைத் தளபதி மார்கோஸ்” அவர்களின் பதிவு ஒன்றில் மே 4, 2015 (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1385190938476895&id=100009580054564&comment_id=1385319171797405&notif_t=like, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1385324815130174&id=100009580054564&comment_id=1385431358452853&notif_t=like)“பொருள் முதல் வாதமும் அடி வாங்குகிறது. பொருள் முதலில் அது குறித்த கருத்து இரண்டாவது என்பது அதன் அடிப்படை. ஆனால் இங்கு கற்பனை அல்லது கருத்து முதலாவதாகவும் பொருள் அல்லது பொருள் போன்ற ஏதோ ஒன்று இரண்டாவதாகவும் வருகிறது. [அதற்காக பொருள் முதல் வாதம் தவறென்று சொல்லக் கூடாது. இங்கு model dependent என்ற கருத்தாக்கம் உள்ளே நுழையும்.“ எனக்குறிப்பிட்டார். மேல்கண்ட பத்தியில் உள்ள தத்துவார்த்த குறைபாட்டை சுட்டவே நான் அவரோடு சிறு உரையாடலை நிகழ்த்தினேன். நண்பர்கள் பலர் அதில் ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள். அவர்களுடைய வசதிக்காக இங்கே முழு பதிவையும் உரையாடல் முறையில் தொகுத்துள்ளேன். தொடர்ச்சியான உரையாடல்களுக்கும் புரிதல்களுக்கும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
=======================
அறிவியல் புதுமைகள்…

மதம் மனிதனின் மரியாதைக்கு அவமானம். மதம் இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் நல்லவர்கள் நல்லது செய்வார்கள், கெட்டவர்கள் கெட்டது செய்வார்கள். ஆனால் நல்லவர்களையும் கெட்டது செய்ய வைப்பது மதமே.

—Steven Weinberg, Nobel Prize winning physicist

“Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”

—Steven Weinberg, Nobel Prize winning physicist

Steven Weinberg குறித்து…….

குவாண்டம் தியரியில் ஆர்வம் உள்ளவர்கள் படிக்க வேண்டியது இவருடைய புத்தகங்களே. அதில் ஆழமான அறிவுடைய அறிஞர். அணுத் துகள்கள் பற்றியும் குவாண்டம் தியரி பற்றியும் அவர் விளக்கும் பாங்கு அலாதியானது. குவாண்டம் தியரியில் கரை கண்டவர். துகள் இயற்பியலுக்காக நோபல் பரிசு பெற்றவர். யாராவது குவாண்டம் தியரி தனக்குப் புரிந்தது என்று சொன்னால் கோபித்துக் கொள்வார். எனக்கே புரியவில்லை உனக்கெப்படிப் புரிந்தது என்று கேட்பார்.

நாம் கற்பனையில் சற்றும் காண முடியாத கருதுகோள்கள் உடையது குவாண்டம் தியரி. அனைத்தும் கணித ரீதியான முடிவுகள். கணித ரீதியாக சிந்திப்பதால் மட்டுமே நெருங்க முடியும்.

இதை ஒரு சிறிய உதாரணம் கொண்டு விளக்கலாம். ஒரு உலகம். அங்கு சில உயிரினங்கள். அவற்றிற்கு உருவங்கள் முப்பரிமாணமாக தெரியாது என்று வைத்துக் கொள்ளுங்கள். எல்லா பொருட்களும் இரண்டு பரிமாணங்களில் மட்டுமே தெரியும். அதாவது நிழல் போல தட்டையாக மட்டுமே தெரியும். ஒரு பந்து முப்பரிமாண வடிவம். ஆனால் அதன் நிழல் இரு பரிமாண வடிவம். அந்த உலகில் உள்ளவர்கள் இரு பரிமாணத்தில் தெரியும் பந்தின் நிழலை வைத்து என்றுமே தங்கள் வாழ்வில் கற்பனை கூட செய்திராத முப்பரிமாண பந்தை கற்பனை செய்ய வேண்டும். பல லட்சம் வருடங்களாக பொருள்களை தட்டையாகவே பார்த்துப் பழகியவர்களால் உருண்டை பந்தை எப்படி கற்பனை செய்ய முடியும். அவர்களுக்கு துணையாக கணிதம். இப்படியொரு சிக்கலைத்தான் குவாண்டம் தியரி சந்திக்கிறது. இந்த உதாரணம் ரிச்சார்ட் டாகின்ஸ் சொன்னது.

இதில் பொருள் முதல் வாதமும் அடி வாங்குகிறது. பொருள் முதலில் அது குறித்த கருத்து இரண்டாவது என்பது அதன் அடிப்படை. ஆனால் இங்கு கற்பனை அல்லது கருத்து முதலாவதாகவும் பொருள் அல்லது பொருள் போன்ற ஏதோ ஒன்று இரண்டாவதாகவும் வருகிறது. [அதற்காக பொருள் முதல் வாதம் தவறென்று சொல்லக் கூடாது. இங்கு model dependent என்ற கருத்தாக்கம் உள்ளே நுழையும். அது குறித்து பின்னர் விவரிக்கிறேன் ]

தினமணியில் குவாண்டம் தியரி குறித்து அரைகுறையாக எழுதப் பட்ட கட்டுரை ஒன்று நினைவுக்கு வருகிறது. அதில் ஒரு பார்ப்பனிய மூளை பரமாத்மாவையும் ஜீவாத்மாவையும் உள்ளே நுழைதிருந்தது.

Magesh Ramanathan :-
===================
உங்களோடு உரையாட வேண்டும். பொருள்முதல்வாதம் எங்கு அடி வாங்குகிறது புரியவில்லை

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
======================:-
Magesh Ramanathan அவர்களுக்கு model dependent குறித்து…

பொருள் முதல்வாதம் எங்கு அடி வாங்குகிறது என்று கேட்டிருந்தீர்கள். உங்களுக்கு பதிலாகவும் மற்றவர்கள் புரிந்து கொள்ளவும் இதை எழுதுகிறேன்.

பொருளின் இரட்டைத் தன்மை குறித்து குவாண்டம் தியரி பேசுவதைக் கேட்டிருக்கிறீர்களா? ஒரு வீட்டிலிருந்து நீங்கள் வெளியேற முன் வாசல் உண்டு. பின் வாசல் உண்டு. ஏதோ ஒரு வாசல் வழி நீங்கள் வெளியேறலாம். அதற்க்கு வாய்ப்பு உண்டு. ஆனால் நீங்கள் இரண்டு வாசல் வழியாகவும் ஒரே நேரத்தில் வெளியேறுவதைப் பற்றி குவாண்டம் இயற்பியல் பேசுகிறது.

கருந்துளையின் விளிம்பாக கருதப்படும் event horizon இல் இருந்து நீங்கள் அதன் மையத்தை நோக்கி விழத் துவங்கும் போது ஒட்டு மொத்த பிரபஞ்சத்தின் எதிர் காலத்தையும் நீங்கள் பார்ப்பீர்கள்.

நீங்கள் உயிரோடு உள்ளீர்களா அல்லது இறந்து விட்டீர்களா என்பது எனக்குத் தெரியவில்லை என்றால் என்னைப் பொறுத்த வரை நீங்கள் ஒரே நேரத்தில் உயிரோடும் உள்ளீர்கள், இறந்தும் உள்ளீர்கள்.

இது போன்று நிறைய சொல்லலாம். வெளி [ space ] பற்றிய ஒரு கருத்து உங்களிடம் இருக்கும். அது நீங்கள் வெளியைப் பார்த்த பின்பு உருவான கருத்து. எனவே வெளி எனும் பொருள் முதலானது. அது குறித்த கருத்து இரண்டாவது. ஆனால் குவாண்டம் தியரியில் வெளியில் சுருண்டிருக்கும் பல வெளிகளைப் பற்றி ஸ்ட்ரிங் தியரி அடிப்படையில் விளக்குகிறார்கள். இங்கு இப்போது சுருண்ட வெளிகள் என்ற கற்பனை கூட செய்ய முடியாத கருத்து முதலில் தோன்றிவிட்டது. கணிதம் அதை சாத்தியமாக்கியது.

கருத்தானது ஒரு பொருளில் இருந்து வந்திருக்க வேண்டும். அல்லது ஒரு பொருளில் இருந்து வந்த ஒரு கருத்திலிருந்து வந்திருக்க வேண்டும். ஆனால் இதில் பேசப் படும் விஷயங்கள் எந்தப் பொருளில் இருந்தும் வந்ததல்ல. எந்தப் பொருள் குறித்த கருத்தில் இருந்தும் வந்ததல்ல.

ஆனால் இதெல்லாம் அணுத் துகள் உலகில் மட்டுமே பொருந்தும். நியூட்டோனியன் உலகில் இது பொருந்தாது. இங்கு தான் பார்ப்பனியம் உள்ளே நுழையும். அணுத் துகள் உலகில் உள்ள விதிகளை வெளி உலகிற்கு பொருத்தி , பார்த்தாயா இதெல்லாம் உபநிடதத்தில் ஏற்க்கனவே சொல்லப் பட்டது தான் என்று விளக்க முற்படும்.

அணுத் துகள்கள் உலகு என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட மாதிரி [ model ]. புவி போன்ற பெரிய பொருள்கள் கொண்டது வேறொரு மாதிரி [ model ]. ஒரு மாதிரியில் இருக்கும் விதிகளை இன்னொரு மாதிரிக்கு பொருத்திப் பார்க்கக் கூடாது. இதைத்தான் நான் model dependent என்று சொன்னேன்.

நாம் இருக்கும் இந்த நியூட்டோனியன் உலகில் அதை பயன்படுத்தும் சமூகத்தில் பொருள் முதல் வாதம் என்ற விதி உண்மையாக உள்ளது. அதாவது இந்த மாடலுக்கு பொருள் முதல் வாதம் சரியாகவே உள்ளது.

அணுத் துகள் மாடலில் உள்ள ஒரு விதியை, அங்கு உண்மையாக இருக்கும் விதியை, இங்கு பொருத்திப் பார்க்கக் கூடாது.

இது முழு முதல் உண்மை இல்லை என்பதையும், உண்மை சார்புத் தன்மை உடையது என்பதையும் வலியுறுத்துகிறது. அரசியலில் உண்மையின் சார்புத் தன்மை குறித்து மார்க்சியம் ஏற்க்கனவே பேசியுள்ளது.

என்றும் மாறாத எல்லா மாடல்களுக்கும் பொருந்தக் கூடிய ஒரு மாபெரும் சக்தியைப் பற்றி பேசுவது மதமே.

Magesh Ramanathan :-
===================

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்ற்கு,

எனக்கு இயற்கை விஞ்ஞானத்தில் ஆர்வம் உண்டு. என்னால் வாசித்துப் புரிந்து கொள்ளும் அளவிற்கு உள்ள வெகுஜனங்களுக்காக எழுதப்படும் விஞ்ஞானக் கட்டுரைகளை படிப்பதில் ஆர்வம் உள்ளவன். கிடைக்ககூடியவற்றை தொடர்ந்து வாசித்து வருகிறேன். நீங்கள் குறிப்பிடும் விசயங்கள் ஓரளவிற்கு எனக்கு புரியக்கூடியவையாகவே இருக்கின்றன. ஐன்ஸ்டீனின் சார்புக் கொள்கை வந்த பிறகு நீயுட்டனின் புவியீர்ப்புக் கொள்கையின் இடம் தெளிவாக்கப்பட்டதே தவிர அது முற்றிலும் தவறு என்று கூறவில்லை. நீங்கள் குறிப்பிடும் “ஒரு மாதிரியில் இருக்கும் விதிகளை இன்னொரு மாதிரிக்கு பொருத்திப் பார்க்கக் கூடாது.” என்பனவற்றை புரிந்து கொள்வதில் எந்தத் தடையும் இல்லை.

அண்டவெளி குறித்தும் அணுத்துகள்கள் குறித்தும் ஏராளமான மாறுபட்ட தியரிக்கள் விஞ்ஞான உலகத்தில் உள்ளன என்பதும். விஞ்ஞானிகளுக்குள்ளேயே இவை குறித்த முரண்பட்ட கருத்துக்களும், வாதப்பிரதி வாதங்களும் நடந்து கொண்டிருக்கின்றன என்பனவற்றை எனது வாசிப்புகளின் வழி அறிகிறேன். தத்துவத்தை தத்துவத்தின் அடிப்படை அம்சங்களை புரிந்து கொள்வதில் இவை எத்தகைய புரட்சிகர மாற்றங்களை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதும் என் வாசிப்பின் ஒரு பகுதி தேடலாகவே இருந்து வருகிறது.

பொருள் என்றால் என்ன என்பது குறித்த லெனினின் ஒரு கருத்தே எனக்கு அடிப்படையாக இருக்கிறது. “மனித சிந்தனைக்கு வெளியே மனித சிந்தனையைச் சாராமல் சுயேச்சையாக இருக்கக்கூடிய அனைத்தும் பொருள்வகைத் தன்மையதே” என அவர் குறிப்பிடுவார். இந்தத் தத்துவார்த்த வரையறைகளை குவாண்டம் தியரியோ, கருந்துளை தியரியோ எங்ஙனம் மறுக்கிறது என எனக்குப் புரியவில்லை.

இயற்கை மனிதனுக்கு வெளியே சுயேச்சையாக இருக்கிறது. அதில் அவனுடைய நேரடிப் புலன்களால் அறியக்கூடியவை சில, கருவிகளின் துணையோடு அறியக் கூடியவை சில. இன்றைய மனித அறிவால் வளர்ச்சியால் அறிய முடியாதவை, அறியப்பட வேண்டியவை பல. அறிந்துள்ளவற்றிலும் முழுமையாக அறிய முடியாதவை பல. மனிதனின் புற உலகை அறியும் ஆற்றல் நாளும் வளர்ந்து கொண்டே இருக்கிறது, புற உலகை அறிவதற்கான முறைகளும், கருவிகளும் நாளும் எங்கெல்ஸ் குறிப்பிடுவதைப் போல பெருக்கல் முறையில் வளர்ச்சியடைந்து கொண்டிருக்கிறது. கணிதம் மனித அறிதலின் சாத்தியங்களையும் துல்லியத்தையும் பல ஆயிரம் மடங்கு உயர்த்துகிறது.

நீங்கள் குறிப்பிடுவதைப் போல “நீங்கள் வெளியைப் பார்த்த பின்பு உருவான கருத்து. எனவே வெளி எனும் பொருள் முதலானது. அது குறித்த கருத்து இரண்டாவது. ஆனால் குவாண்டம் தியரியில் வெளியில் சுருண்டிருக்கும் பல வெளிகளைப் பற்றி ஸ்ட்ரிங் தியரி அடிப்படையில் விளக்குகிறார்கள். இங்கு இப்போது சுருண்ட வெளிகள் என்ற கற்பனை கூட செய்ய முடியாத கருத்து முதலில் தோன்றிவிட்டது. கணிதம் அதை சாத்தியமாக்கியது.” புலனுறுப்புகளால் நேரடியாக தெரிந்துகொள்ள முடிகிற பொருட்களும் உள்ளன. கருவிகளின் உதவியோடு மட்டுமே பார்க்க தெரிந்துகொள்ள முடிகிற பொருட்களும் உள்ளன. இதுவரை தெரிந்து கொண்டிராத பொருட்களை கணிதத்தின் உதவியோடு துல்லியமாக அனுமானிக்கவும் முடிகிறது.

ஆனால் “வெளியில் சுருண்டிருக்கும் பல வெளிகளைப்“ போன்ற இவை எதுவும் கருத்து முதலா அல்லது பொருள் முதலா என்கிற வினாவை மீண்டும் துவங்கி வைக்கவில்லை. மனிதன் அறிந்து கொள்ள முயற்சிப்பதற்கு முன்பிருந்தே மனித அறிவிற்கு அப்பாற்பட்டு இருந்து கொண்டிருக்கும் பொருட்களை பற்றிய பிரச்சினைதான் இவை. இந்தப் பிரச்சினை மனிதனின் அறிதல் பற்றிய பிரச்சினை சம்பந்தபட்டதாகவே இருக்கிறது. எது எப்படியாகினும் இந்தக் கருத்துக்கள் எதுவும் அந்தப் பொருளை தோற்றுவிக்கவில்லை. மாறாக இந்தக் கருத்துக்கள் அந்தப் பொருட்களை புரிந்து கொள்வதற்கான போராட்டமாகவே இருக்கிறது.

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
=======================
//இந்தக் கருத்துக்கள் எதுவும் அந்தப் பொருளை தோற்றுவிக்கவில்லை// குவாண்டம் உலகில் இது சரியாக இருக்கும் என்று தோன்றவில்லை. அலையாகவும், நிறையாகவும் இருக்கும் பொருளின் இரட்டைத் தன்மை இங்கு குழப்பத்தை ஏற்ப்படுத்துகிறது. பொருளை நிறையாக கருதி நீங்கள் அளவிடும் போது அது தன்னை நிறையாக மட்டுமே வெளிப் படுத்துகிறது. பொருளை அலையாகக் கருதி அளவிடும் போது அது அலையாக மட்டுமே தன்னை வெளிப் படுத்துகிறது. நீங்கள் நினைப்பதற்கு ஏற்ப்பவே பொருள் வெளிப்படுகிறது. அலையாகக் கருதி அதன் திசை வேகத்தை அளவிடும் போது அதன் நிறையை நீங்கள் அளவிட முடியாது. அதை துகளாகக் கருதி அதன் நிறையை அளவிடும் போது அதன் திசை வேகத்தை அளவிட முடியாது. அலையாகவும், நிறையாகவும் இருக்கும் பொருளின் இந்த இரட்டைத் தன்மைகளுக்கு இடையிலான இடைவெளி அணு உலக அளவீடுகளில் வைத்துப் பார்க்கும் போது மிகப் பெரிது. அதாவது பொருளுக்கு இரட்டைத் தன்மை இருந்தாலும் அது ஒரே பொருள் தானே என்று சொல்லிவிட முடியாது. அந்த இரட்டைத் தன்மைகளுக்கான இடைவெளி பெரிது என்று சொன்னேன். நாம் பார்க்கும் செயலானது பொருளை மாற்றுகிறது என்பது இதன் அடிப்படை. அடிப்படையில் நமது மூளைக்கான திறன் என்பது நிதர்சனமாக உள்ள பொருள் குறித்த எண்ணங்களை மட்டுமே சாத்தியப்படும் எல்லையைக் கொண்டது. முன் கதவு வழியாகவும் பின் கதவு வழியாகவும் ஒரே நேரத்தில் ஒரு துகள் வெளியேற முடியும் என்பது நமது கற்பனைத் திறனுக்கு அப்பார்ப் பட்டது. அது கணித ரீதியான கற்பனைக்கு மட்டுமே சாத்தியமானது. நமது வாழ்விலும் புவியிலும் மிகச் சரியாக உள்ள பொருள் முதல் வாதத்தை அது எந்த விதத்திலும் பாதிப்பதில்லை. குவாண்டம் உலக அதிசயங்கள் குவாண்டம் உலகோடு நின்று விடும். வரலாறு குறித்தும் இங்கு குழப்பம் வரும். பிரபஞ்சம் எப்படித் தோன்றியது என்ற கேள்வி. பெரு வெடியில் ஒற்றைத் தன்மையில் இருந்து வெடித்துக் கிளம்பியது என்று பாட புத்தகங்களில் எளிதாக சொல்லியிருப்பார்கள். அந்த பெரு வெடியில் பொருள் மட்டும் வெளி வரவில்லை. காலமும் வெளியும் கூட அதிலிருந்து தான் வெளி வந்தன. இப்போது உலகு தோன்றிய முதல் வினாடிக்கு காலக் கோட்டில் பின்நோக்கி பயணிக்கலாம். அப்படிப் பயணிக்கும் போது உலகு தோன்றியதற்கான பலவித வாய்ப்புகள், கருத்துக்கள் முன் வைக்கப் படும். அதில் ஏதோ ஒன்று சரியானதாக நம் பொது புத்தி ஏற்றுக் கொள்ளும். ஆனால் இங்கு அதிசயம், குவாண்டம் சொல்கிறது அனைத்துக் கருதுகோள்களின் அடிப்படையிலும் உலகு ஒரே நேரத்தில் தோன்றியது. சரியாகச் சொன்னால் உலகு தோன்றியதற்கான பல வாய்ப்புகளில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு பதிலாக அது சொல்கிறது ” sum total of all possibilities ” . வரலாற்றை மீண்டும் கட்டமைக்கும் போதும் எப்படி வேண்டுமானாலும் கட்டமைத்துக் கொள்ளலாம் , அவை அனைத்தும் உண்மை என்பதே இதன் பொருள். அதாவது இன்று மனதில் எழும் கருத்துக்கள் முன்பு நிதர்சனமாய் நடந்த பொருளின் வரலாற்றை தீர்மானிக்கிறது. இன்னும் வெளிப்படையாக சொன்னால் வரலாறு என்பது அனைத்து கட்டுக் கதைகளின் மொத்தம் என்பதாகி விடும். நம்மால் இதை ஏற்றுக் கொள்ள முடியாது. நாம் வரலாற்றை மறு கட்டமைப்பு செய்யலாம் என்று ஒத்துக் கொள்கிறோம். ஆனால் அது விளம்பு நிலை மக்களின் சார்பான ஒரு மறு கட்டமைப்பாக இருக்க வேண்டும் என்று சொல்கிறோம். அனைத்து மறு கட்டமைப்புகளும் சரி என்று சொல்வது நமக்கான அரசியலாக இருக்க முடியாது. பதிவு பெரிதானதர்க்காக மன்னிக்கவும். தவிர்க்க முடியவில்லை.
குவாண்டம் உலக அதிசயங்கள் குவாண்டம் உலகோடு நின்று விடும்

Magesh Ramanathan :-
===================
தங்களுடனான உரையாடல் மிகவும் பயனுடைய ஒன்று. இணைய விவாதங்களின் அதிகபட்ச சாத்தியங்களை எப்பொழுதும் கணக்கில் கொள்கிறேன். என்னை யாரென்று உங்களுக்குத் தெரியாது. உங்களை யாரென்று எனக்குத் தெரியாது. பொதுவான இணைய உலாவிகளின் குண இயல்புகளைக் கொண்டே நாம் ஒருவரை ஒருவர் புரிந்து கொள்ளும் ஆபத்துக்களை கணக்கிலெடுத்துக் கொண்டு மிக ஜாக்கிரதையாக கூடுமானவரை தவறான புரிதல்களுக்கு இடமளிக்காதவாறு உரையாட முயல்கிறேன்.

//பொருளை நிறையாக கருதி நீங்கள் அளவிடும் போது அது தன்னை நிறையாக மட்டுமே வெளிப் படுத்துகிறது. பொருளை அலையாகக் கருதி அளவிடும் போது அது அலையாக மட்டுமே தன்னை வெளிப் படுத்துகிறது. நீங்கள் நினைப்பதற்கு ஏற்ப்பவே பொருள் வெளிப்படுகிறது. அலையாகக் கருதி அதன் திசை வேகத்தை அளவிடும் போது அதன் நிறையை நீங்கள் அளவிட முடியாது// இது குறித்தெல்லாம் பல்வேறு கட்டுரைகளில் வாசித்திருக்கிறேன். என்னுடைய கேள்வி இவை மீண்டும் புற உலகை புரிந்து கொள்வதில், அவற்றை பகுத்தாராய்வதில், அவற்றை வெற்றிகரமாக கையாள்வதில் மனிதனுக்கு உள்ள சிக்கல்களைத்தானே வெளிப்படுத்துகிறது. இவை பொருள் குறித்த நமது பௌதீக வரையறைகள் பற்றிய பிரச்சினைதானே தவிர இவை பொருள் குறித்த தத்துவார்த்த வரையறைகள் பற்றிய பிரச்சினை அல்ல என்பதே என் புரிதலாக இருக்கிறது.

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
=======================

கருந்துளையின் விளிம்பிலிருந்து event horizon அதன் மையம் singularity நோக்கி ஒருவர் பயணிக்கும் போது அவரின் எதிர்காலம் மட்டுமல்ல, ஒட்டு மொத்த பிரபஞ்சத்தின் எதிர்காலத்தையும் அவர் காணுவார். பொருள் இன்னும் வரவில்லை. அவர் எதிர் காலத்தைக் காண்பதால் பொருள் குறித்த கருத்து அவரிடம் முதலில் வந்து விட்டது. இப்போது புரிந்து கொள்வீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். இதெல்லாம் நடப்பது குவாண்டம் மாடலில் மட்டுமே சாத்தியம். அது நம்மைச் சுற்றி இருக்கும் பெரிய புற உலகு குறித்த மாடல்களுக்கு பொருந்தாது. அதாவது நியூட்டோனியன் மாடலுக்கு பொருந்தாது. மார்க்சியத்தில் நாம் கற்ற பொருள்முதல் வாதம் நியூட்டோனியன் மாடலுக்கு மிகச் சரியாக பொருந்தக் கூடியது. அதில் குழப்பத்தை உண்டு பண்ண நினைப்பவர்கள் இந்த குவாண்டம் தியரியைக் கொண்டு வருவர் என்பதை எச்சரிப்பதே என் பதிவு. குவாண்டம் அதிசயங்கள் குவாண்டம் உலகுக்கு மட்டுமே பொருந்தி வருபவை. அவை அனைத்து மாடல்களுக்கும் பொருந்தக் கூடிய உலகளாவிய விதிகள் அல்ல.

இணைய உரையாடல் குறித்து எழுதியிருந்தீர்கள். சரியான அவதானிப்பு. மிக மோசமான பதிவுகளுக்கு எதிர் வினையாற்றினால் மிகவும் கோவித்துக் கொள்கிறார்கள். ஒன்றைப் பதிந்து விட்டால் கடைசி வரையிலும் அதை பிடித்துத் தொங்கிக் கொண்டிருக்கிறார்கள். மாற்றுக் கருத்துகளையும் மாற்றுப் பார்வைகளையும் சற்றும் கணக்கில் கொள்வதில்லை. விவாதம் ஒரு கட்டத்தில் தனி மனித தாக்குதலாகப் போய் விடுகிறது. இரண்டு உதாரணங்களைச் சொல்கிறேன். ஆஸ்டின் என்பவர் சிசுக் கொலை குறித்து எழுதியிருந்தார். குழந்தையை வீசி விட்டுச் சென்ற பெண்ணை தே… மகள் என்று பதிந்திருந்தார். நான் மாற்றுக் கருத்தை முன் வைத்த போது கண்டபடி திட்ட ஆரம்பித்து விட்டார். சிசுக் கொலைக்கு பெண் மட்டுமே காரணமல்ல என்று நான் சொன்னது அவருக்குப் பிடிக்கவில்லை. இன்னொரு பதிவு. கலையரசன் அவர்களுடையது. குழந்தைகள் செங்கொடி ஏந்தி மே தின அணி வகுப்பில் செல்கின்றனர். பால் வடியும் முகமுடைய குழந்தைகளுக்கு கம்யூனிச தத்துவம் குறித்து போதிக்கக் கூடாது என்பது என் நிலைப்பாடு. தேர்ந்தெடுக்கும் வாய்ப்பு அவர்களுக்கு வேண்டும் என்று சொன்னது பெரிய சண்டையைக் கிளப்பி விட்டது. தத்துவம் சரியா தவறா என்பதல்ல பிரச்சனை. திணிக்கும் உரிமை பெற்றோருக்கு உண்டா இல்லையா என்பது ஒரு அடிப்படை கேள்வி. எல்லாவற்றையும் கற்றறியும் சூழல் ஏற்ப்படுத்துவதே நாம் செய்ய வேண்டியது. மதமானாலும் மார்க்சியமானாலும் பாசிசமானாலும் தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமை குழந்தைகளுக்கு உண்டு. திணிக்கும் உரிமை பெற்றோருக்கு இல்லை. இது மிகவும் சாதரணமான ஒரு விவாதம். எளிதாகப் புரிந்து கொள்ளக் கூடியது. ஆனால் அங்கு புரிதல் நடக்கவில்லை. பதிவுகளை தங்களின் சுயத்தின் ஆளுமையின் நீட்சியாக கருதுவதால் மாற்றுக் கருத்தை ஏற்க்க மறுக்கிறார்கள். வராலாறு எழுதுவது குறித்து நான் வேறுபட்ட கருத்தைக் கொண்டிருந்தேன். சீனிவாச ராகவன் ஐயா மக்கள் மனதில் உள்ள படிமங்களில் இருந்து வரலாற்றை மீட்க்க முடியும் என்ற கருத்தைச் சொன்னார். அவர் சொன்னது சரியென்று பட்டது. நான் என் கருத்தை மாற்றிக் கொண்டேன். அவர் சொன்னது சரியென்று அவரிடம் சொன்னேன். இப்படி திறந்த புத்தகமாக இருப்பதில் என்ன தவறென்று தெரியவில்லை. செல்ல வேண்டிய தூரம் இன்னும் அதி தொலைவில் உள்ளது என்பது மட்டும் புரிகிறது.

Magesh Ramanathan :-
===================

//கருந்துளையின் விளிம்பிலிருந்து event horizon அதன் மையம் singularity நோக்கி ஒருவர் பயணிக்கும் போது அவரின் எதிர்காலம் மட்டுமல்ல, ஒட்டு மொத்த பிரபஞ்சத்தின் எதிர்காலத்தையும் அவர் காணுவார். பொருள் இன்னும் வரவில்லை. அவர் எதிர் காலத்தைக் காண்பதால் பொருள் குறித்த கருத்து அவரிடம் முதலில் வந்து விட்டது. இப்போது புரிந்து கொள்வீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். // உங்களுடைய முதல் பதிவில் தத்துவம் குறித்த கருத்துக்கள் இருந்ததே என்னை இவ்வுரையாடலை நோக்கி உந்தித் தள்ளியது. அதில் பொருள்முதல்வாதம் குறித்த கருத்து இடம் பெற வில்லையென்றால் நான் ஒரு விஞ்ஞானத்தின் ஆர்வமிக்க மாணவனாக வாசித்ததோடு நிறுத்திக் கொண்டிருப்பேன். கருந்துளையின் மையம் நோக்கி பயணிக்கும் பொழுது பிரபஞ்சத்தின் எதிர்காலம் தெரியும் என்கிற கோட்பாடுகள் குறித்து எனக்கு எதுவும் தெரியாது. வெறும் என் அடிப்படை அறிவை மட்டும் வைத்துக் கொண்டு இவற்றை விவாதித்தால் வறட்டுவாதம் என்பதாகவே படும். தெரிந்து கொண்டு மீண்டும் ஒரு சந்தர்ப்பத்தில் உரையாடுகிறேன். நன்றி

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
========================
கேள்விகளை ஆரோக்கியமாக வைத்த உங்களுக்கு நன்றி. மீண்டும் பேசுவோம்.

Posted in கட்டு​ரை | Leave a Comment »

ஜெயகாந்தனுக்கு என்ன நேர்ந்தது?

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஏப்ரல் 29, 2015

jayakanthanஜெயகாந்தன் ஆவணப்படத்தையும் அதைத் தொடர்ந்து யுடியூபில் கிடைத்த அவருடைய மேடைப்பேச்சுக்கள் சிலவற்றையும் ஞாயிறு முழுவதும் பார்த்துக் கொண்டிருந்தேன். ரவி சுப்பிரமணியன் அவர்களுடைய பல கேள்விகளுக்கு ஜெயகாந்தன் அளித்த பதில்களும், அவருடைய பல மேடைப்பேச்சுக்களும் அவரை ஒரு அதீதமான பாஸிடிவிஸ்டாகவும், ஆப்டிமிஸ்டாகவுமே ஒரு பிம்பத்தை ஏற்படுத்தின. குளோபலைசேஷனை எப்படி பார்க்கிறீர்கள் என்ற கேள்விக்கு, தனக்கு குளோபலைசேஷன் வேண்டும் அது தானே நமது அல்டிமேட் கோல் என்கிறார். மேலும் ஆழமாகச் சென்று, மாற்றங்களை விரும்புவது சுகமான விசயம், ஆனால் நடைமுறை எப்பொழுதும் அதைப் போல் அவ்வளவு எளிதாக சுகமாக இருக்காது என்கிறார். ஒரு கம்யூனிஸ்ட் கட்சியிலிருந்தவர், மார்க்சியத்தின் வழியில் இத்தகைய விசயங்களை உள்வாங்கிக் கொண்டவர். மார்க்சியம் பேசும் சர்வதேசியத்திற்கும் நாம் இன்றைக்கு எதிர்கொள்ளும் உலகமயமாக்கலுக்குமான அடிப்படை வேறுபாடுகளை புரிந்து கொள்ள முடியாமல் போவது எங்கே?

சாதி ஐரோப்பாவிற்கு கிடைக்காத நமக்கு மட்டுமே கிடைத்த நல்ல விசயம் என்கிறார். அதனை தவறான கண்ணோட்டத்தில் இல்லாமல் சாதகமாக பார்க்கும் பார்வையை பெற வேண்டும் என்கிறார். ஒற்றை உலகம் குறித்தெல்லாம் பேசுகிறீர்கள், இந்திய ஒருமைப்பாடு குறித்து பேசுகிறீர்கள் ஆனால் அன்டை மாநிலமான கர்நாடகம் தண்ணீரில் தமிழகத்திற்கு உரிமையான பங்கைக் கூட தர மறுக்கிறது. கர்நாடகத்தில் தமிழ் படிக்க தடை கொண்டு வர பார்க்கிறது இதை எப்படி பார்க்கிறீர்கள் என்ற கேள்விக்கு அவன் தமிழ் படிக்க தடைவிதித்தால் நீங்கள் தமிழகத்தில் கன்னடம் படிக்க ஊக்குவியுங்கள் அது தான் அவர்களை எதிர்கொள்ளும் சரியான வழி. உலகிற்கு தலைமை தாங்கும் முன்னணிக்கு வாருங்கள் என்கிறார். இது போன்ற உணர்ச்சிகரமான உரையாடலின் வழியே பிரச்சினைகளின் அடிப்படை அம்சங்களிலிருந்து விவாதம் விலகுகிறது. தனது சமகால வாழ்க்கைக்கு தேவையான அம்சங்களை மட்டும் தன் கடந்த கால வாழ்க்கையிலிருந்து அதன் சகல துணை அம்சங்களிலிருந்தும் துண்டித்து எடுத்துக் கையாளுவது மனிதனின் அடிப்படை பலவீனமாகவும் அதுவே அவனுடைய தனிப்பட்ட வாழ்க்கையை நியாயப்படுத்திக் கொள்வதற்கான பலமாகவும் மாறும் வித்தைகளையுமே இந்த உரையாடலில் அடையாளம் காண முடிகிறது. நதிநீர்ப் பிரச்சினையின் அடிப்படைகளை ஆராயவும் இரு மாநில உழைக்கும் மக்களுக்கு இடையே ஒற்றுமையை பேணவும், இரு மாநில ஆளும் வர்க்கங்கள், அரசியல்வாதிகள், அதிகாரிகளின் சுயநலங்களை அம்பலப்படுத்தவும், இப்பிரச்சினையில் ஆளும் வர்க்கங்களுக்கு எதிராக உழைக்கும் வர்க்கத்தின் போராட்டத்தை தலைமை தாங்கவுமான ஒரு மார்க்சிய பார்வையிலிருந்து ஏதோ ஒரு தனக்குத் தேவையான கண்ணியை மட்டும் உருவிக்கொண்டு போவது எங்கே?

ஆந்திராவின் புரட்சிக்கவி ஸ்ரீஸ்ரீயின் வாழ்க்கை வரலாறுதான் இவ்விசயத்தில் ஞாபகத்திற்கு வருகிறது. பல நேரங்களில் அவருக்கு ஏற்பட்ட ஊசலாட்டங்கள் தடுமாற்றங்களின் பொழுதெல்லாம் அங்கிருந்த புரட்சிகர இயக்கமும் அதனுடைய செயல்பாடுகளும், வீச்சும் அவர் மீது நேர்மறையாகவும் மறைமுகமாகவும் தாக்கம் செலுத்திக் கொண்டே இருந்திருக்கின்றன. அவரை புரட்சிகர சிந்தனைமுறையிலிருந்து நிரந்தரமாக தடம்மாறி விடாமல் துாக்கிவிட்டுக் கொண்டே இருந்திருக்கிறது. அதன் அரசியல் செயல்பாடுகளும், போராட்டங்களும் அவரை நீங்கள் யாரின் பக்கம் என மனப்போராட்டங்களுக்கு உட்படுத்திக் கொண்டே இருந்திருக்கின்றன. புரட்சிகர தலைமை அவருடனான தங்கள் தொடர்பை எக்காலத்திலும் விட்டுவிடாமல் அவரோடு உரையாடிக் கொண்டே இருந்திருக்கின்றன. ரஷ்யாவில் மக்சிம் கார்க்கி விசயத்திலும் இத்தகைய அணுகுமுறையை லெனினும் அவருடைய கட்சியும் கடைபிடித்திருக்கின்றன.

ஜெயகாந்தன் போன்றவர்கள் தடம்மாறியதற்கு இங்கே புரட்சிகர இடதுசாரி இயக்கங்களின் பலவீனமும், செயல்பாடுகள் இன்மையும், ஜெயகாந்தன் போன்றவர்களோடு தொடர்ச்சியாக தொடர்பு வைத்துக் கொண்டு உரையாடும் ஆற்றல் பெற்ற புரட்சிகர தலைமைகள் இல்லாததும் கூட அவரைப் போன்ற உழைக்கும் வர்க்கத்திற்கான அற்புதமான எழுத்துக்களை படைத்த படைப்பாளிகளை உழைக்கும் வர்க்கம் ஆளும் வர்க்கங்களிடம் ஏமாந்த கதைக்கு ஒரு காரணமாகவும் அமைந்துவிட்டதாகவே இந்த ஆவணப்படத்தின் இறுதியில் மனதில் தோன்றியது.

Posted in கட்டு​ரை | Leave a Comment »

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 30 other followers