எனது நாட்குறிப்புகள்

எது முதல் பொருளா, கருத்தா?

Posted by ம​கேஷ் மேல் மே 9, 2015

marcoesநவீன விஞ்ஞானம் சில இடங்களில் பொருள்முதல்வாத தத்துவத்தை மறுப்பதாக சிலர் கருதுகிறார்கள். அது தத்துவத்தை நாம் புரிந்து கொள்வதில் உள்ள தவறோ அல்லது விஞ்ஞானத்தின் கண்டுபிடிப்புகளை நாம் உள்வாங்கிக் கொள்வதில் உள்ள தவறாகவோ தான் என் வாசிப்புகள் எனக்கு அடையாளம் காட்டுகின்றன.

அந்த வகையில் “துணைத் தளபதி மார்கோஸ்” அவர்களின் பதிவு ஒன்றில் மே 4, 2015 (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1385190938476895&id=100009580054564&comment_id=1385319171797405&notif_t=like, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1385324815130174&id=100009580054564&comment_id=1385431358452853&notif_t=like)“பொருள் முதல் வாதமும் அடி வாங்குகிறது. பொருள் முதலில் அது குறித்த கருத்து இரண்டாவது என்பது அதன் அடிப்படை. ஆனால் இங்கு கற்பனை அல்லது கருத்து முதலாவதாகவும் பொருள் அல்லது பொருள் போன்ற ஏதோ ஒன்று இரண்டாவதாகவும் வருகிறது. [அதற்காக பொருள் முதல் வாதம் தவறென்று சொல்லக் கூடாது. இங்கு model dependent என்ற கருத்தாக்கம் உள்ளே நுழையும்.“ எனக்குறிப்பிட்டார். மேல்கண்ட பத்தியில் உள்ள தத்துவார்த்த குறைபாட்டை சுட்டவே நான் அவரோடு சிறு உரையாடலை நிகழ்த்தினேன். நண்பர்கள் பலர் அதில் ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள். அவர்களுடைய வசதிக்காக இங்கே முழு பதிவையும் உரையாடல் முறையில் தொகுத்துள்ளேன். தொடர்ச்சியான உரையாடல்களுக்கும் புரிதல்களுக்கும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
=======================
அறிவியல் புதுமைகள்…

மதம் மனிதனின் மரியாதைக்கு அவமானம். மதம் இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் நல்லவர்கள் நல்லது செய்வார்கள், கெட்டவர்கள் கெட்டது செய்வார்கள். ஆனால் நல்லவர்களையும் கெட்டது செய்ய வைப்பது மதமே.

—Steven Weinberg, Nobel Prize winning physicist

“Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”

—Steven Weinberg, Nobel Prize winning physicist

Steven Weinberg குறித்து…….

குவாண்டம் தியரியில் ஆர்வம் உள்ளவர்கள் படிக்க வேண்டியது இவருடைய புத்தகங்களே. அதில் ஆழமான அறிவுடைய அறிஞர். அணுத் துகள்கள் பற்றியும் குவாண்டம் தியரி பற்றியும் அவர் விளக்கும் பாங்கு அலாதியானது. குவாண்டம் தியரியில் கரை கண்டவர். துகள் இயற்பியலுக்காக நோபல் பரிசு பெற்றவர். யாராவது குவாண்டம் தியரி தனக்குப் புரிந்தது என்று சொன்னால் கோபித்துக் கொள்வார். எனக்கே புரியவில்லை உனக்கெப்படிப் புரிந்தது என்று கேட்பார்.

நாம் கற்பனையில் சற்றும் காண முடியாத கருதுகோள்கள் உடையது குவாண்டம் தியரி. அனைத்தும் கணித ரீதியான முடிவுகள். கணித ரீதியாக சிந்திப்பதால் மட்டுமே நெருங்க முடியும்.

இதை ஒரு சிறிய உதாரணம் கொண்டு விளக்கலாம். ஒரு உலகம். அங்கு சில உயிரினங்கள். அவற்றிற்கு உருவங்கள் முப்பரிமாணமாக தெரியாது என்று வைத்துக் கொள்ளுங்கள். எல்லா பொருட்களும் இரண்டு பரிமாணங்களில் மட்டுமே தெரியும். அதாவது நிழல் போல தட்டையாக மட்டுமே தெரியும். ஒரு பந்து முப்பரிமாண வடிவம். ஆனால் அதன் நிழல் இரு பரிமாண வடிவம். அந்த உலகில் உள்ளவர்கள் இரு பரிமாணத்தில் தெரியும் பந்தின் நிழலை வைத்து என்றுமே தங்கள் வாழ்வில் கற்பனை கூட செய்திராத முப்பரிமாண பந்தை கற்பனை செய்ய வேண்டும். பல லட்சம் வருடங்களாக பொருள்களை தட்டையாகவே பார்த்துப் பழகியவர்களால் உருண்டை பந்தை எப்படி கற்பனை செய்ய முடியும். அவர்களுக்கு துணையாக கணிதம். இப்படியொரு சிக்கலைத்தான் குவாண்டம் தியரி சந்திக்கிறது. இந்த உதாரணம் ரிச்சார்ட் டாகின்ஸ் சொன்னது.

இதில் பொருள் முதல் வாதமும் அடி வாங்குகிறது. பொருள் முதலில் அது குறித்த கருத்து இரண்டாவது என்பது அதன் அடிப்படை. ஆனால் இங்கு கற்பனை அல்லது கருத்து முதலாவதாகவும் பொருள் அல்லது பொருள் போன்ற ஏதோ ஒன்று இரண்டாவதாகவும் வருகிறது. [அதற்காக பொருள் முதல் வாதம் தவறென்று சொல்லக் கூடாது. இங்கு model dependent என்ற கருத்தாக்கம் உள்ளே நுழையும். அது குறித்து பின்னர் விவரிக்கிறேன் ]

தினமணியில் குவாண்டம் தியரி குறித்து அரைகுறையாக எழுதப் பட்ட கட்டுரை ஒன்று நினைவுக்கு வருகிறது. அதில் ஒரு பார்ப்பனிய மூளை பரமாத்மாவையும் ஜீவாத்மாவையும் உள்ளே நுழைதிருந்தது.

Magesh Ramanathan :-
===================
உங்களோடு உரையாட வேண்டும். பொருள்முதல்வாதம் எங்கு அடி வாங்குகிறது புரியவில்லை

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
======================:-
Magesh Ramanathan அவர்களுக்கு model dependent குறித்து…

பொருள் முதல்வாதம் எங்கு அடி வாங்குகிறது என்று கேட்டிருந்தீர்கள். உங்களுக்கு பதிலாகவும் மற்றவர்கள் புரிந்து கொள்ளவும் இதை எழுதுகிறேன்.

பொருளின் இரட்டைத் தன்மை குறித்து குவாண்டம் தியரி பேசுவதைக் கேட்டிருக்கிறீர்களா? ஒரு வீட்டிலிருந்து நீங்கள் வெளியேற முன் வாசல் உண்டு. பின் வாசல் உண்டு. ஏதோ ஒரு வாசல் வழி நீங்கள் வெளியேறலாம். அதற்க்கு வாய்ப்பு உண்டு. ஆனால் நீங்கள் இரண்டு வாசல் வழியாகவும் ஒரே நேரத்தில் வெளியேறுவதைப் பற்றி குவாண்டம் இயற்பியல் பேசுகிறது.

கருந்துளையின் விளிம்பாக கருதப்படும் event horizon இல் இருந்து நீங்கள் அதன் மையத்தை நோக்கி விழத் துவங்கும் போது ஒட்டு மொத்த பிரபஞ்சத்தின் எதிர் காலத்தையும் நீங்கள் பார்ப்பீர்கள்.

நீங்கள் உயிரோடு உள்ளீர்களா அல்லது இறந்து விட்டீர்களா என்பது எனக்குத் தெரியவில்லை என்றால் என்னைப் பொறுத்த வரை நீங்கள் ஒரே நேரத்தில் உயிரோடும் உள்ளீர்கள், இறந்தும் உள்ளீர்கள்.

இது போன்று நிறைய சொல்லலாம். வெளி [ space ] பற்றிய ஒரு கருத்து உங்களிடம் இருக்கும். அது நீங்கள் வெளியைப் பார்த்த பின்பு உருவான கருத்து. எனவே வெளி எனும் பொருள் முதலானது. அது குறித்த கருத்து இரண்டாவது. ஆனால் குவாண்டம் தியரியில் வெளியில் சுருண்டிருக்கும் பல வெளிகளைப் பற்றி ஸ்ட்ரிங் தியரி அடிப்படையில் விளக்குகிறார்கள். இங்கு இப்போது சுருண்ட வெளிகள் என்ற கற்பனை கூட செய்ய முடியாத கருத்து முதலில் தோன்றிவிட்டது. கணிதம் அதை சாத்தியமாக்கியது.

கருத்தானது ஒரு பொருளில் இருந்து வந்திருக்க வேண்டும். அல்லது ஒரு பொருளில் இருந்து வந்த ஒரு கருத்திலிருந்து வந்திருக்க வேண்டும். ஆனால் இதில் பேசப் படும் விஷயங்கள் எந்தப் பொருளில் இருந்தும் வந்ததல்ல. எந்தப் பொருள் குறித்த கருத்தில் இருந்தும் வந்ததல்ல.

ஆனால் இதெல்லாம் அணுத் துகள் உலகில் மட்டுமே பொருந்தும். நியூட்டோனியன் உலகில் இது பொருந்தாது. இங்கு தான் பார்ப்பனியம் உள்ளே நுழையும். அணுத் துகள் உலகில் உள்ள விதிகளை வெளி உலகிற்கு பொருத்தி , பார்த்தாயா இதெல்லாம் உபநிடதத்தில் ஏற்க்கனவே சொல்லப் பட்டது தான் என்று விளக்க முற்படும்.

அணுத் துகள்கள் உலகு என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட மாதிரி [ model ]. புவி போன்ற பெரிய பொருள்கள் கொண்டது வேறொரு மாதிரி [ model ]. ஒரு மாதிரியில் இருக்கும் விதிகளை இன்னொரு மாதிரிக்கு பொருத்திப் பார்க்கக் கூடாது. இதைத்தான் நான் model dependent என்று சொன்னேன்.

நாம் இருக்கும் இந்த நியூட்டோனியன் உலகில் அதை பயன்படுத்தும் சமூகத்தில் பொருள் முதல் வாதம் என்ற விதி உண்மையாக உள்ளது. அதாவது இந்த மாடலுக்கு பொருள் முதல் வாதம் சரியாகவே உள்ளது.

அணுத் துகள் மாடலில் உள்ள ஒரு விதியை, அங்கு உண்மையாக இருக்கும் விதியை, இங்கு பொருத்திப் பார்க்கக் கூடாது.

இது முழு முதல் உண்மை இல்லை என்பதையும், உண்மை சார்புத் தன்மை உடையது என்பதையும் வலியுறுத்துகிறது. அரசியலில் உண்மையின் சார்புத் தன்மை குறித்து மார்க்சியம் ஏற்க்கனவே பேசியுள்ளது.

என்றும் மாறாத எல்லா மாடல்களுக்கும் பொருந்தக் கூடிய ஒரு மாபெரும் சக்தியைப் பற்றி பேசுவது மதமே.

Magesh Ramanathan :-
===================

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்ற்கு,

எனக்கு இயற்கை விஞ்ஞானத்தில் ஆர்வம் உண்டு. என்னால் வாசித்துப் புரிந்து கொள்ளும் அளவிற்கு உள்ள வெகுஜனங்களுக்காக எழுதப்படும் விஞ்ஞானக் கட்டுரைகளை படிப்பதில் ஆர்வம் உள்ளவன். கிடைக்ககூடியவற்றை தொடர்ந்து வாசித்து வருகிறேன். நீங்கள் குறிப்பிடும் விசயங்கள் ஓரளவிற்கு எனக்கு புரியக்கூடியவையாகவே இருக்கின்றன. ஐன்ஸ்டீனின் சார்புக் கொள்கை வந்த பிறகு நீயுட்டனின் புவியீர்ப்புக் கொள்கையின் இடம் தெளிவாக்கப்பட்டதே தவிர அது முற்றிலும் தவறு என்று கூறவில்லை. நீங்கள் குறிப்பிடும் “ஒரு மாதிரியில் இருக்கும் விதிகளை இன்னொரு மாதிரிக்கு பொருத்திப் பார்க்கக் கூடாது.” என்பனவற்றை புரிந்து கொள்வதில் எந்தத் தடையும் இல்லை.

அண்டவெளி குறித்தும் அணுத்துகள்கள் குறித்தும் ஏராளமான மாறுபட்ட தியரிக்கள் விஞ்ஞான உலகத்தில் உள்ளன என்பதும். விஞ்ஞானிகளுக்குள்ளேயே இவை குறித்த முரண்பட்ட கருத்துக்களும், வாதப்பிரதி வாதங்களும் நடந்து கொண்டிருக்கின்றன என்பனவற்றை எனது வாசிப்புகளின் வழி அறிகிறேன். தத்துவத்தை தத்துவத்தின் அடிப்படை அம்சங்களை புரிந்து கொள்வதில் இவை எத்தகைய புரட்சிகர மாற்றங்களை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதும் என் வாசிப்பின் ஒரு பகுதி தேடலாகவே இருந்து வருகிறது.

பொருள் என்றால் என்ன என்பது குறித்த லெனினின் ஒரு கருத்தே எனக்கு அடிப்படையாக இருக்கிறது. “மனித சிந்தனைக்கு வெளியே மனித சிந்தனையைச் சாராமல் சுயேச்சையாக இருக்கக்கூடிய அனைத்தும் பொருள்வகைத் தன்மையதே” என அவர் குறிப்பிடுவார். இந்தத் தத்துவார்த்த வரையறைகளை குவாண்டம் தியரியோ, கருந்துளை தியரியோ எங்ஙனம் மறுக்கிறது என எனக்குப் புரியவில்லை.

இயற்கை மனிதனுக்கு வெளியே சுயேச்சையாக இருக்கிறது. அதில் அவனுடைய நேரடிப் புலன்களால் அறியக்கூடியவை சில, கருவிகளின் துணையோடு அறியக் கூடியவை சில. இன்றைய மனித அறிவால் வளர்ச்சியால் அறிய முடியாதவை, அறியப்பட வேண்டியவை பல. அறிந்துள்ளவற்றிலும் முழுமையாக அறிய முடியாதவை பல. மனிதனின் புற உலகை அறியும் ஆற்றல் நாளும் வளர்ந்து கொண்டே இருக்கிறது, புற உலகை அறிவதற்கான முறைகளும், கருவிகளும் நாளும் எங்கெல்ஸ் குறிப்பிடுவதைப் போல பெருக்கல் முறையில் வளர்ச்சியடைந்து கொண்டிருக்கிறது. கணிதம் மனித அறிதலின் சாத்தியங்களையும் துல்லியத்தையும் பல ஆயிரம் மடங்கு உயர்த்துகிறது.

நீங்கள் குறிப்பிடுவதைப் போல “நீங்கள் வெளியைப் பார்த்த பின்பு உருவான கருத்து. எனவே வெளி எனும் பொருள் முதலானது. அது குறித்த கருத்து இரண்டாவது. ஆனால் குவாண்டம் தியரியில் வெளியில் சுருண்டிருக்கும் பல வெளிகளைப் பற்றி ஸ்ட்ரிங் தியரி அடிப்படையில் விளக்குகிறார்கள். இங்கு இப்போது சுருண்ட வெளிகள் என்ற கற்பனை கூட செய்ய முடியாத கருத்து முதலில் தோன்றிவிட்டது. கணிதம் அதை சாத்தியமாக்கியது.” புலனுறுப்புகளால் நேரடியாக தெரிந்துகொள்ள முடிகிற பொருட்களும் உள்ளன. கருவிகளின் உதவியோடு மட்டுமே பார்க்க தெரிந்துகொள்ள முடிகிற பொருட்களும் உள்ளன. இதுவரை தெரிந்து கொண்டிராத பொருட்களை கணிதத்தின் உதவியோடு துல்லியமாக அனுமானிக்கவும் முடிகிறது.

ஆனால் “வெளியில் சுருண்டிருக்கும் பல வெளிகளைப்“ போன்ற இவை எதுவும் கருத்து முதலா அல்லது பொருள் முதலா என்கிற வினாவை மீண்டும் துவங்கி வைக்கவில்லை. மனிதன் அறிந்து கொள்ள முயற்சிப்பதற்கு முன்பிருந்தே மனித அறிவிற்கு அப்பாற்பட்டு இருந்து கொண்டிருக்கும் பொருட்களை பற்றிய பிரச்சினைதான் இவை. இந்தப் பிரச்சினை மனிதனின் அறிதல் பற்றிய பிரச்சினை சம்பந்தபட்டதாகவே இருக்கிறது. எது எப்படியாகினும் இந்தக் கருத்துக்கள் எதுவும் அந்தப் பொருளை தோற்றுவிக்கவில்லை. மாறாக இந்தக் கருத்துக்கள் அந்தப் பொருட்களை புரிந்து கொள்வதற்கான போராட்டமாகவே இருக்கிறது.

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
=======================
//இந்தக் கருத்துக்கள் எதுவும் அந்தப் பொருளை தோற்றுவிக்கவில்லை// குவாண்டம் உலகில் இது சரியாக இருக்கும் என்று தோன்றவில்லை. அலையாகவும், நிறையாகவும் இருக்கும் பொருளின் இரட்டைத் தன்மை இங்கு குழப்பத்தை ஏற்ப்படுத்துகிறது. பொருளை நிறையாக கருதி நீங்கள் அளவிடும் போது அது தன்னை நிறையாக மட்டுமே வெளிப் படுத்துகிறது. பொருளை அலையாகக் கருதி அளவிடும் போது அது அலையாக மட்டுமே தன்னை வெளிப் படுத்துகிறது. நீங்கள் நினைப்பதற்கு ஏற்ப்பவே பொருள் வெளிப்படுகிறது. அலையாகக் கருதி அதன் திசை வேகத்தை அளவிடும் போது அதன் நிறையை நீங்கள் அளவிட முடியாது. அதை துகளாகக் கருதி அதன் நிறையை அளவிடும் போது அதன் திசை வேகத்தை அளவிட முடியாது. அலையாகவும், நிறையாகவும் இருக்கும் பொருளின் இந்த இரட்டைத் தன்மைகளுக்கு இடையிலான இடைவெளி அணு உலக அளவீடுகளில் வைத்துப் பார்க்கும் போது மிகப் பெரிது. அதாவது பொருளுக்கு இரட்டைத் தன்மை இருந்தாலும் அது ஒரே பொருள் தானே என்று சொல்லிவிட முடியாது. அந்த இரட்டைத் தன்மைகளுக்கான இடைவெளி பெரிது என்று சொன்னேன். நாம் பார்க்கும் செயலானது பொருளை மாற்றுகிறது என்பது இதன் அடிப்படை. அடிப்படையில் நமது மூளைக்கான திறன் என்பது நிதர்சனமாக உள்ள பொருள் குறித்த எண்ணங்களை மட்டுமே சாத்தியப்படும் எல்லையைக் கொண்டது. முன் கதவு வழியாகவும் பின் கதவு வழியாகவும் ஒரே நேரத்தில் ஒரு துகள் வெளியேற முடியும் என்பது நமது கற்பனைத் திறனுக்கு அப்பார்ப் பட்டது. அது கணித ரீதியான கற்பனைக்கு மட்டுமே சாத்தியமானது. நமது வாழ்விலும் புவியிலும் மிகச் சரியாக உள்ள பொருள் முதல் வாதத்தை அது எந்த விதத்திலும் பாதிப்பதில்லை. குவாண்டம் உலக அதிசயங்கள் குவாண்டம் உலகோடு நின்று விடும். வரலாறு குறித்தும் இங்கு குழப்பம் வரும். பிரபஞ்சம் எப்படித் தோன்றியது என்ற கேள்வி. பெரு வெடியில் ஒற்றைத் தன்மையில் இருந்து வெடித்துக் கிளம்பியது என்று பாட புத்தகங்களில் எளிதாக சொல்லியிருப்பார்கள். அந்த பெரு வெடியில் பொருள் மட்டும் வெளி வரவில்லை. காலமும் வெளியும் கூட அதிலிருந்து தான் வெளி வந்தன. இப்போது உலகு தோன்றிய முதல் வினாடிக்கு காலக் கோட்டில் பின்நோக்கி பயணிக்கலாம். அப்படிப் பயணிக்கும் போது உலகு தோன்றியதற்கான பலவித வாய்ப்புகள், கருத்துக்கள் முன் வைக்கப் படும். அதில் ஏதோ ஒன்று சரியானதாக நம் பொது புத்தி ஏற்றுக் கொள்ளும். ஆனால் இங்கு அதிசயம், குவாண்டம் சொல்கிறது அனைத்துக் கருதுகோள்களின் அடிப்படையிலும் உலகு ஒரே நேரத்தில் தோன்றியது. சரியாகச் சொன்னால் உலகு தோன்றியதற்கான பல வாய்ப்புகளில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு பதிலாக அது சொல்கிறது ” sum total of all possibilities ” . வரலாற்றை மீண்டும் கட்டமைக்கும் போதும் எப்படி வேண்டுமானாலும் கட்டமைத்துக் கொள்ளலாம் , அவை அனைத்தும் உண்மை என்பதே இதன் பொருள். அதாவது இன்று மனதில் எழும் கருத்துக்கள் முன்பு நிதர்சனமாய் நடந்த பொருளின் வரலாற்றை தீர்மானிக்கிறது. இன்னும் வெளிப்படையாக சொன்னால் வரலாறு என்பது அனைத்து கட்டுக் கதைகளின் மொத்தம் என்பதாகி விடும். நம்மால் இதை ஏற்றுக் கொள்ள முடியாது. நாம் வரலாற்றை மறு கட்டமைப்பு செய்யலாம் என்று ஒத்துக் கொள்கிறோம். ஆனால் அது விளம்பு நிலை மக்களின் சார்பான ஒரு மறு கட்டமைப்பாக இருக்க வேண்டும் என்று சொல்கிறோம். அனைத்து மறு கட்டமைப்புகளும் சரி என்று சொல்வது நமக்கான அரசியலாக இருக்க முடியாது. பதிவு பெரிதானதர்க்காக மன்னிக்கவும். தவிர்க்க முடியவில்லை.
குவாண்டம் உலக அதிசயங்கள் குவாண்டம் உலகோடு நின்று விடும்

Magesh Ramanathan :-
===================
தங்களுடனான உரையாடல் மிகவும் பயனுடைய ஒன்று. இணைய விவாதங்களின் அதிகபட்ச சாத்தியங்களை எப்பொழுதும் கணக்கில் கொள்கிறேன். என்னை யாரென்று உங்களுக்குத் தெரியாது. உங்களை யாரென்று எனக்குத் தெரியாது. பொதுவான இணைய உலாவிகளின் குண இயல்புகளைக் கொண்டே நாம் ஒருவரை ஒருவர் புரிந்து கொள்ளும் ஆபத்துக்களை கணக்கிலெடுத்துக் கொண்டு மிக ஜாக்கிரதையாக கூடுமானவரை தவறான புரிதல்களுக்கு இடமளிக்காதவாறு உரையாட முயல்கிறேன்.

//பொருளை நிறையாக கருதி நீங்கள் அளவிடும் போது அது தன்னை நிறையாக மட்டுமே வெளிப் படுத்துகிறது. பொருளை அலையாகக் கருதி அளவிடும் போது அது அலையாக மட்டுமே தன்னை வெளிப் படுத்துகிறது. நீங்கள் நினைப்பதற்கு ஏற்ப்பவே பொருள் வெளிப்படுகிறது. அலையாகக் கருதி அதன் திசை வேகத்தை அளவிடும் போது அதன் நிறையை நீங்கள் அளவிட முடியாது// இது குறித்தெல்லாம் பல்வேறு கட்டுரைகளில் வாசித்திருக்கிறேன். என்னுடைய கேள்வி இவை மீண்டும் புற உலகை புரிந்து கொள்வதில், அவற்றை பகுத்தாராய்வதில், அவற்றை வெற்றிகரமாக கையாள்வதில் மனிதனுக்கு உள்ள சிக்கல்களைத்தானே வெளிப்படுத்துகிறது. இவை பொருள் குறித்த நமது பௌதீக வரையறைகள் பற்றிய பிரச்சினைதானே தவிர இவை பொருள் குறித்த தத்துவார்த்த வரையறைகள் பற்றிய பிரச்சினை அல்ல என்பதே என் புரிதலாக இருக்கிறது.

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
=======================

கருந்துளையின் விளிம்பிலிருந்து event horizon அதன் மையம் singularity நோக்கி ஒருவர் பயணிக்கும் போது அவரின் எதிர்காலம் மட்டுமல்ல, ஒட்டு மொத்த பிரபஞ்சத்தின் எதிர்காலத்தையும் அவர் காணுவார். பொருள் இன்னும் வரவில்லை. அவர் எதிர் காலத்தைக் காண்பதால் பொருள் குறித்த கருத்து அவரிடம் முதலில் வந்து விட்டது. இப்போது புரிந்து கொள்வீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். இதெல்லாம் நடப்பது குவாண்டம் மாடலில் மட்டுமே சாத்தியம். அது நம்மைச் சுற்றி இருக்கும் பெரிய புற உலகு குறித்த மாடல்களுக்கு பொருந்தாது. அதாவது நியூட்டோனியன் மாடலுக்கு பொருந்தாது. மார்க்சியத்தில் நாம் கற்ற பொருள்முதல் வாதம் நியூட்டோனியன் மாடலுக்கு மிகச் சரியாக பொருந்தக் கூடியது. அதில் குழப்பத்தை உண்டு பண்ண நினைப்பவர்கள் இந்த குவாண்டம் தியரியைக் கொண்டு வருவர் என்பதை எச்சரிப்பதே என் பதிவு. குவாண்டம் அதிசயங்கள் குவாண்டம் உலகுக்கு மட்டுமே பொருந்தி வருபவை. அவை அனைத்து மாடல்களுக்கும் பொருந்தக் கூடிய உலகளாவிய விதிகள் அல்ல.

இணைய உரையாடல் குறித்து எழுதியிருந்தீர்கள். சரியான அவதானிப்பு. மிக மோசமான பதிவுகளுக்கு எதிர் வினையாற்றினால் மிகவும் கோவித்துக் கொள்கிறார்கள். ஒன்றைப் பதிந்து விட்டால் கடைசி வரையிலும் அதை பிடித்துத் தொங்கிக் கொண்டிருக்கிறார்கள். மாற்றுக் கருத்துகளையும் மாற்றுப் பார்வைகளையும் சற்றும் கணக்கில் கொள்வதில்லை. விவாதம் ஒரு கட்டத்தில் தனி மனித தாக்குதலாகப் போய் விடுகிறது. இரண்டு உதாரணங்களைச் சொல்கிறேன். ஆஸ்டின் என்பவர் சிசுக் கொலை குறித்து எழுதியிருந்தார். குழந்தையை வீசி விட்டுச் சென்ற பெண்ணை தே… மகள் என்று பதிந்திருந்தார். நான் மாற்றுக் கருத்தை முன் வைத்த போது கண்டபடி திட்ட ஆரம்பித்து விட்டார். சிசுக் கொலைக்கு பெண் மட்டுமே காரணமல்ல என்று நான் சொன்னது அவருக்குப் பிடிக்கவில்லை. இன்னொரு பதிவு. கலையரசன் அவர்களுடையது. குழந்தைகள் செங்கொடி ஏந்தி மே தின அணி வகுப்பில் செல்கின்றனர். பால் வடியும் முகமுடைய குழந்தைகளுக்கு கம்யூனிச தத்துவம் குறித்து போதிக்கக் கூடாது என்பது என் நிலைப்பாடு. தேர்ந்தெடுக்கும் வாய்ப்பு அவர்களுக்கு வேண்டும் என்று சொன்னது பெரிய சண்டையைக் கிளப்பி விட்டது. தத்துவம் சரியா தவறா என்பதல்ல பிரச்சனை. திணிக்கும் உரிமை பெற்றோருக்கு உண்டா இல்லையா என்பது ஒரு அடிப்படை கேள்வி. எல்லாவற்றையும் கற்றறியும் சூழல் ஏற்ப்படுத்துவதே நாம் செய்ய வேண்டியது. மதமானாலும் மார்க்சியமானாலும் பாசிசமானாலும் தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமை குழந்தைகளுக்கு உண்டு. திணிக்கும் உரிமை பெற்றோருக்கு இல்லை. இது மிகவும் சாதரணமான ஒரு விவாதம். எளிதாகப் புரிந்து கொள்ளக் கூடியது. ஆனால் அங்கு புரிதல் நடக்கவில்லை. பதிவுகளை தங்களின் சுயத்தின் ஆளுமையின் நீட்சியாக கருதுவதால் மாற்றுக் கருத்தை ஏற்க்க மறுக்கிறார்கள். வராலாறு எழுதுவது குறித்து நான் வேறுபட்ட கருத்தைக் கொண்டிருந்தேன். சீனிவாச ராகவன் ஐயா மக்கள் மனதில் உள்ள படிமங்களில் இருந்து வரலாற்றை மீட்க்க முடியும் என்ற கருத்தைச் சொன்னார். அவர் சொன்னது சரியென்று பட்டது. நான் என் கருத்தை மாற்றிக் கொண்டேன். அவர் சொன்னது சரியென்று அவரிடம் சொன்னேன். இப்படி திறந்த புத்தகமாக இருப்பதில் என்ன தவறென்று தெரியவில்லை. செல்ல வேண்டிய தூரம் இன்னும் அதி தொலைவில் உள்ளது என்பது மட்டும் புரிகிறது.

Magesh Ramanathan :-
===================

//கருந்துளையின் விளிம்பிலிருந்து event horizon அதன் மையம் singularity நோக்கி ஒருவர் பயணிக்கும் போது அவரின் எதிர்காலம் மட்டுமல்ல, ஒட்டு மொத்த பிரபஞ்சத்தின் எதிர்காலத்தையும் அவர் காணுவார். பொருள் இன்னும் வரவில்லை. அவர் எதிர் காலத்தைக் காண்பதால் பொருள் குறித்த கருத்து அவரிடம் முதலில் வந்து விட்டது. இப்போது புரிந்து கொள்வீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். // உங்களுடைய முதல் பதிவில் தத்துவம் குறித்த கருத்துக்கள் இருந்ததே என்னை இவ்வுரையாடலை நோக்கி உந்தித் தள்ளியது. அதில் பொருள்முதல்வாதம் குறித்த கருத்து இடம் பெற வில்லையென்றால் நான் ஒரு விஞ்ஞானத்தின் ஆர்வமிக்க மாணவனாக வாசித்ததோடு நிறுத்திக் கொண்டிருப்பேன். கருந்துளையின் மையம் நோக்கி பயணிக்கும் பொழுது பிரபஞ்சத்தின் எதிர்காலம் தெரியும் என்கிற கோட்பாடுகள் குறித்து எனக்கு எதுவும் தெரியாது. வெறும் என் அடிப்படை அறிவை மட்டும் வைத்துக் கொண்டு இவற்றை விவாதித்தால் வறட்டுவாதம் என்பதாகவே படும். தெரிந்து கொண்டு மீண்டும் ஒரு சந்தர்ப்பத்தில் உரையாடுகிறேன். நன்றி

துணைத் தளபதி மார்கோஸ்:-
========================
கேள்விகளை ஆரோக்கியமாக வைத்த உங்களுக்கு நன்றி. மீண்டும் பேசுவோம்.

Posted in கட்டு​ரை | Leave a Comment »

ஜெயகாந்தனுக்கு என்ன நேர்ந்தது?

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஏப்ரல் 29, 2015

jayakanthanஜெயகாந்தன் ஆவணப்படத்தையும் அதைத் தொடர்ந்து யுடியூபில் கிடைத்த அவருடைய மேடைப்பேச்சுக்கள் சிலவற்றையும் ஞாயிறு முழுவதும் பார்த்துக் கொண்டிருந்தேன். ரவி சுப்பிரமணியன் அவர்களுடைய பல கேள்விகளுக்கு ஜெயகாந்தன் அளித்த பதில்களும், அவருடைய பல மேடைப்பேச்சுக்களும் அவரை ஒரு அதீதமான பாஸிடிவிஸ்டாகவும், ஆப்டிமிஸ்டாகவுமே ஒரு பிம்பத்தை ஏற்படுத்தின. குளோபலைசேஷனை எப்படி பார்க்கிறீர்கள் என்ற கேள்விக்கு, தனக்கு குளோபலைசேஷன் வேண்டும் அது தானே நமது அல்டிமேட் கோல் என்கிறார். மேலும் ஆழமாகச் சென்று, மாற்றங்களை விரும்புவது சுகமான விசயம், ஆனால் நடைமுறை எப்பொழுதும் அதைப் போல் அவ்வளவு எளிதாக சுகமாக இருக்காது என்கிறார். ஒரு கம்யூனிஸ்ட் கட்சியிலிருந்தவர், மார்க்சியத்தின் வழியில் இத்தகைய விசயங்களை உள்வாங்கிக் கொண்டவர். மார்க்சியம் பேசும் சர்வதேசியத்திற்கும் நாம் இன்றைக்கு எதிர்கொள்ளும் உலகமயமாக்கலுக்குமான அடிப்படை வேறுபாடுகளை புரிந்து கொள்ள முடியாமல் போவது எங்கே?

சாதி ஐரோப்பாவிற்கு கிடைக்காத நமக்கு மட்டுமே கிடைத்த நல்ல விசயம் என்கிறார். அதனை தவறான கண்ணோட்டத்தில் இல்லாமல் சாதகமாக பார்க்கும் பார்வையை பெற வேண்டும் என்கிறார். ஒற்றை உலகம் குறித்தெல்லாம் பேசுகிறீர்கள், இந்திய ஒருமைப்பாடு குறித்து பேசுகிறீர்கள் ஆனால் அன்டை மாநிலமான கர்நாடகம் தண்ணீரில் தமிழகத்திற்கு உரிமையான பங்கைக் கூட தர மறுக்கிறது. கர்நாடகத்தில் தமிழ் படிக்க தடை கொண்டு வர பார்க்கிறது இதை எப்படி பார்க்கிறீர்கள் என்ற கேள்விக்கு அவன் தமிழ் படிக்க தடைவிதித்தால் நீங்கள் தமிழகத்தில் கன்னடம் படிக்க ஊக்குவியுங்கள் அது தான் அவர்களை எதிர்கொள்ளும் சரியான வழி. உலகிற்கு தலைமை தாங்கும் முன்னணிக்கு வாருங்கள் என்கிறார். இது போன்ற உணர்ச்சிகரமான உரையாடலின் வழியே பிரச்சினைகளின் அடிப்படை அம்சங்களிலிருந்து விவாதம் விலகுகிறது. தனது சமகால வாழ்க்கைக்கு தேவையான அம்சங்களை மட்டும் தன் கடந்த கால வாழ்க்கையிலிருந்து அதன் சகல துணை அம்சங்களிலிருந்தும் துண்டித்து எடுத்துக் கையாளுவது மனிதனின் அடிப்படை பலவீனமாகவும் அதுவே அவனுடைய தனிப்பட்ட வாழ்க்கையை நியாயப்படுத்திக் கொள்வதற்கான பலமாகவும் மாறும் வித்தைகளையுமே இந்த உரையாடலில் அடையாளம் காண முடிகிறது. நதிநீர்ப் பிரச்சினையின் அடிப்படைகளை ஆராயவும் இரு மாநில உழைக்கும் மக்களுக்கு இடையே ஒற்றுமையை பேணவும், இரு மாநில ஆளும் வர்க்கங்கள், அரசியல்வாதிகள், அதிகாரிகளின் சுயநலங்களை அம்பலப்படுத்தவும், இப்பிரச்சினையில் ஆளும் வர்க்கங்களுக்கு எதிராக உழைக்கும் வர்க்கத்தின் போராட்டத்தை தலைமை தாங்கவுமான ஒரு மார்க்சிய பார்வையிலிருந்து ஏதோ ஒரு தனக்குத் தேவையான கண்ணியை மட்டும் உருவிக்கொண்டு போவது எங்கே?

ஆந்திராவின் புரட்சிக்கவி ஸ்ரீஸ்ரீயின் வாழ்க்கை வரலாறுதான் இவ்விசயத்தில் ஞாபகத்திற்கு வருகிறது. பல நேரங்களில் அவருக்கு ஏற்பட்ட ஊசலாட்டங்கள் தடுமாற்றங்களின் பொழுதெல்லாம் அங்கிருந்த புரட்சிகர இயக்கமும் அதனுடைய செயல்பாடுகளும், வீச்சும் அவர் மீது நேர்மறையாகவும் மறைமுகமாகவும் தாக்கம் செலுத்திக் கொண்டே இருந்திருக்கின்றன. அவரை புரட்சிகர சிந்தனைமுறையிலிருந்து நிரந்தரமாக தடம்மாறி விடாமல் துாக்கிவிட்டுக் கொண்டே இருந்திருக்கிறது. அதன் அரசியல் செயல்பாடுகளும், போராட்டங்களும் அவரை நீங்கள் யாரின் பக்கம் என மனப்போராட்டங்களுக்கு உட்படுத்திக் கொண்டே இருந்திருக்கின்றன. புரட்சிகர தலைமை அவருடனான தங்கள் தொடர்பை எக்காலத்திலும் விட்டுவிடாமல் அவரோடு உரையாடிக் கொண்டே இருந்திருக்கின்றன. ரஷ்யாவில் மக்சிம் கார்க்கி விசயத்திலும் இத்தகைய அணுகுமுறையை லெனினும் அவருடைய கட்சியும் கடைபிடித்திருக்கின்றன.

ஜெயகாந்தன் போன்றவர்கள் தடம்மாறியதற்கு இங்கே புரட்சிகர இடதுசாரி இயக்கங்களின் பலவீனமும், செயல்பாடுகள் இன்மையும், ஜெயகாந்தன் போன்றவர்களோடு தொடர்ச்சியாக தொடர்பு வைத்துக் கொண்டு உரையாடும் ஆற்றல் பெற்ற புரட்சிகர தலைமைகள் இல்லாததும் கூட அவரைப் போன்ற உழைக்கும் வர்க்கத்திற்கான அற்புதமான எழுத்துக்களை படைத்த படைப்பாளிகளை உழைக்கும் வர்க்கம் ஆளும் வர்க்கங்களிடம் ஏமாந்த கதைக்கு ஒரு காரணமாகவும் அமைந்துவிட்டதாகவே இந்த ஆவணப்படத்தின் இறுதியில் மனதில் தோன்றியது.

Posted in கட்டு​ரை | Leave a Comment »

“பின்நவீனத்துவம்- கம்யூனிச எதிர்ப்பின் முற்போக்கு முகமூடி” நூல் குறித்து

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஓகஸ்ட் 19, 2014

1555469_546315872166910_1454384252880968643_n

திருப்பூர் குணா எழுதிய ”பின்நவீனத்துவம் – கம்யூனிச எதிர்ப்பின் முற்போக்கு முகமூடி” நூல் வாசிக்கக் கிடைத்தது. மார்க்சியவாதிகளுக்கு ஆரோக்கியமான ஒரு விவாதத்திற்கான நல்லதொரு நூல். ஆழமான மார்க்சிய கல்விக்கான அவசியத்தையும், மார்க்சிய விரோத தத்துவங்களை புரிந்து கொள்வதிலும் எதிர்கொள்வதிலும் உள்ள சிக்கல்களையும், நடைமுறையில் அது ஏற்படுத்தும் எதிர்மறை விளைவுகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்வதில் காட்ட வேண்டிய கவனத்தையும் வலியுறுத்துகிறது என்கிற அளவில் முக்கியமான நூலாகிறது.

மற்றொருபுறத்தில் நடந்து முடிந்த நீண்ட தத்துவார்த்த போராட்ட வரலாற்றில் மா்க்சியம் சரியென நிரூபிக்கப்பட்டிருப்பதையும் இது புரிய வைக்கிறது. பாமக தோன்றிய பொழுது பல்வேறு மார்க்சிய குழுக்களில் இருந்த பல தோழர்கள் மத்தியில் பாமக குறித்த ஊசலாட்டம் தவறான புரிதல்கள் இருந்தன. அவற்றை நிறப்பிரிகை போன்ற இதழ்கள் மேலும் ஆழப்படுத்தின. ஆனால் மார்க்சிய குழுக்களின் தலைமைகள் தெளிவாக இருந்தன. பாமகவின் அமைப்பு வடிவத்தை, வர்க்க பின்னணியை, அரசியல் நோக்கங்களை. நடவடிக்கைகளை அவர்கள் மார்க்சிய வழியில் புரிந்து கொள்ள வேண்டியதன் அவசியத்தை தங்கள் அணிகளிடம் வலியுறுத்தினார்கள்.

அதே சமயத்தில் பின்நவீனத்துவம் குறித்த தத்துவார்த்த புரிதல்களையும், நடைமுறை பிரச்சினைகளையும் இந்நூல் அதிகம் குழப்பிக் கொள்வதாகவே தோன்றுகிறது. தத்துவத்தை அப்படியே வறட்டுத்தனமாக நடைமுறை விசயங்களை புரிந்து கொள்வதில் பின்பற்றும் பொழுது ஏற்படும் சிக்கல்களை இந்நூல் எதிர்கொள்வதாகப்படுகிறது. எதிரிகளை குறைத்து மதிப்பிடுவதில் உள்ள எல்லா அபாயங்களும் எதிரிகளை மிகையாக மதிப்பிடுவதிலும் உள்ளது. இத்தகைய மிகை மதிப்பீடுகள்தான், எல்லாவற்றையும் முன் தீர்மானிக்கப்பட்டவைகளாகவும், திட்டமிட்ட சதியாகவும் புரிந்து கொள்வதை நோக்கி நம்மைத் தள்ளிவிடுகிறது.

நாம் மார்க்சிய தத்துவத்தை இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து பயன்படுத்த வேண்டும். தத்துவத்தின் முடிவுகளை, இயக்கத்தின் விதிகளை பொருளின், சமூகத்தின் இயக்கத்தின் தன்னியல்பான செயல்பாடுகளின் முறைமையாகக் காண வேண்டும். ஒவ்வொரு இயற்கையான மற்றும் சுதந்திரமான அமைப்பிற்கும் சுயமான எதிர்ப்பாற்றல் (Auto Immunisation) உண்டு, அது தனக்கு எதிரான செயல்பாடுகளை எதிர்கொள்வதும், அழித்தொழிப்பதும், தனக்கு தேவையானவற்றை உருவாக்கிக் கொள்வதிலும் இத்தகைய அம்சங்களின் தன்மையை மார்க்சியவாதி நன்கு புரிந்து கொள்ள வேண்டும். அப்படி அல்லாமல் எல்லாவற்றையும் மேலிருந்து இறக்கப்படுவதாகவும் திட்டமிட்டு மட்டுமே செய்யப்படுவதாகவும் கருதுவது, எதிரியை பற்றிய மிகை மதிப்பீடாக மாறிவிடவும், அமைப்பின் சிக்கலான செயல்வடித்தை இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து கொள்ள முடியாததாகவும் தோன்றுகிறது.

தமிழகத்தின் பின்நவீனத்துவவாதிகள் பாமகவை விமர்சனமற்று ஏற்றுக் கொண்டதற்கான அடிப்படை, அவர்களை சரியாக புரிந்து கொள்ள முடியாமல் போனதன் காரணம், அவர்களது மார்க்சிய எதிர் மனநிலையும், பின்நவீனத்துவம் போன்ற தவறான புரிதல்களும் தானே தவிர, தெரிந்தே வேண்டுமென்றே செய்தார்கள் என்கிற பார்வைகள் சமூக மாற்றத்திற்காக உழைப்பவர்களுக்கு சமூகத்தை புரிந்து கொள்வதிலும் அதன் சிக்கல்வாய்ந்த இயக்கப் போக்கையும், பல்வேறு அம்சங்களுக்கிடையேயான சிக்கலான ஊடாட்டங்களையும் இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து நடைமுறையில் வெற்றிகரமாக கையாள்வதில் பெரும் பின்னடைவுகளையே ஏற்படுத்தும்.

தத்துவம் நடைமுறை என்கிற இரண்டு விசயங்களுக்கு இடையிலான இயங்கியல்பூர்வமான உறவை புரிந்து கொள்வதில் நமக்கு நிறைய மெனக்கெடல்கள் தேவைப்படுகின்றன. கோட்ப்பாட்டுரீதியாக நம்மோடு அனைத்து விசயங்களிலும் ஒத்த கருத்துடையவர்களோடு மட்டுமே கூட்டமைப்பு வைப்போம் என்கிற பார்வைகள் ஒரு விதமான வறட்டுப்பார்வைகளே. நாம் மாசேதுங்கின் ஐக்கிய முன்னணி தந்திரத்திலிருந்து, கோமிங்டானுடன் சீனக் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி செய்து கொண்ட ஒப்பந்தங்கள், சமரசங்கள். அந்த ஐக்கிய முன்னணியால் சீனக் கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு ஏற்பட்ட மிகப்பெரிய இழப்புகள் அனைத்தையும் தாண்டி நீண்ட காலத்திற்கு மாவோ அந்த ஐக்கிய முன்னணியை வலியுறுத்தியதையும், இரண்டாம் உலகப்போரின் போது ஸ்டாலின் ஏகாதிபத்திய நாடுகளோடு ஏற்படுத்திக் கொண்ட ஐக்கிய முன்னணியையும் ஆழமாக கற்றுத் தேறவேண்டும்.

பாமக வன்னிய சாதிச் சங்கத்திலிருந்து தோன்றியது என்பது எவ்வாறு மறுக்க முடியாத உண்மையோ அது போலவே அன்றைக்கு பல்வேறு முற்போக்கான நடவடிக்கைகளோடு அது தன்னை ஐக்கியப்படுத்திக் கொண்டிருந்தது என்பதும் மறுக்க முடியாத உண்மைதான். பாமக என்ற அமைப்பை இயங்கியல்பூர்வமாக புரிந்து கொள்ள முயற்சிக்க வேண்டும். ஆரம்பத்திலிருந்தே அதற்குள் சாதி ஆதிக்க வாதிகள் மற்றும் ஜனநாயக  சக்திகளுக்கு இடையேயான போராட்டம் இருந்தது. அந்தப் போராட்டம் அதன் அடிப்படையான வர்க்க நலன்களிலிருந்தே நடைபெற்றது. தன்னை அதிமுக, திமுக போன்ற கட்சிகளுக்கான மாற்றாக நிறுத்திக் கொள்ளும் முயற்சியில் ராமதாஸ் தலைமையில் அத்தகைய முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன. நீண்ட போராட்டத்தில் அத்தகைய முயற்சிகளின் தோல்வியின் பின்னணியில் இன்றைக்கு ராமதாஸ் போன்றவர்கள் சாதி ஆதிக்க வாதிகளிடம் சரணடைந்துள்ளனர். சாதி ஆதிக்கவாதிகள் இன்றைக்கு முன்வைக்கும் மாற்றும் சாதி வெறி அரசியலும் கூட வெற்றி பெற்ற கோட்பாடாக அவர்களை நிறுத்திவிடவில்லை.

பின்நவீனத்துவத்தின் தோற்றம், நோக்கம் குறித்து சர்வதேசப் பின்னணியிலும், சோசலிச நடைமுறைகளின் அனுபவங்கள் பாடங்களின் பின்னணியிலும் ஆழமாக கற்று உள்வாங்க வேண்டியிருக்கிறது. அவற்றை வெறுமனே ஏகாதிபத்தியங்களின் சதித்திட்டம் என்பதாக மட்டும் புரிந்து கொள்வது எதிரிகள் குறித்த மிகை மதிப்பீட்டிற்கும், அகப்பிரச்சினைகளையும், இயக்கச் சிக்கல்களையும் புரிந்து கொள்வதில் பாரதுாரமான விளைவுகளையே ஏற்படுத்தும்.

தாங்களே உங்கள் நூலில் குறிப்பிட்டுள்ள யமுனா ராஜேந்திரனின் ”நான் பின்நவீனத்துவ நாடோடி அல்ல” நூல் முதற்கொண்டு பல்வேறு நூல்களிலும் கட்டுரைகளிலும் இவை குறித்து விரிவாக எழுதப்பட்டுள்ளது. இவை குறித்து நம்மிடையே ஆழமான விவாதங்களை நாம் நிகழ்த்தி நமது புரிதல்களை செழுமைப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டியுள்ளது.

Posted in விமர்சனம் | Leave a Comment »

​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்கள் யார்? விதிச​மைக்கப் ​போகிறவர்கள் யார்?

Posted by ம​கேஷ் மேல் ஜூன் 5, 2014

எல்​லோரும் ஓர் குலம் எல்​லோரும் ஓர் நி​றை” என்ற என்னு​டைய கட்டு​ரை​யை ஏப்ரல் 25, 2011ல் என்னு​டைய வ​லைப்பூவில் பதிவு ​செய்திருந்​தேன். இது ​ஜெய​மோகனின் ​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்கள், விதி சமைப்பவர்கள் ​போன்ற கட்டு​ரைகளினால் சீண்டப்பட்டு எழுதப்பட்ட கட்டு​ரை.

இந்த கட்டு​ரைக்கு மூன்றாண்டுகளுக்குப் பிறகு இப்​பொழுது ​​ஹென்றி என்கிற ​ஜெய​மோகனின் வாசகர் ஒருவரிடம் இருந்து மறுப்புப் பின்னூட்டம் வந்துள்ளது. அதில் ​ஜெய​மோக​னை எப்படி நீ விமர்சிக்கலாம் என்ற ​தொணி​யே பிரதானமாக ​மே​லோங்கி இருக்கிறது. ​பொதுவாக அந்த ​நேரத்தில் நி​றைய ​ஜெய​மோகனின் கட்டு​ரைக​ளையும், க​தைக​ளையும் படித்துவிட்டு சீண்டல்களுக்கு உள்ளாகி பல பதிவுக​ளை எழுதி​னேன். ​என்னு​டைய வாசிப்புக்கும், சிந்த​னைக்கும் ​நே​ரெதிரான மு​றையில் இருக்கும் அவரு​டைய பு​னைவுகள் மற்றும் அபு​னைவுகளால் சீண்டப்படும் தமிழ்ச்சூழ​லைச் ​சேர்ந்த பல​ரையும் ​போல நானும் சீண்டப்பட்​டேன். அவரு​டைய எழுத்துக்கள் என்னு​டைய வாசிப்புக​ளையும், சிந்த​னைக​ளையும் முன்​வைப்பதற்கான ம​றைமுகமான தூண்டல்களாக அமைந்தன.

இதற்கு ​மேலாக அவரு​டைய எழுத்துக்க​ளை விமர்சித்து எழுதுவதற்கான எந்த உள்​நோக்க​மோ, அவருடன் எந்த வாய்க்காத் தகராறுக​ளோ எனக்கில்​லை. எக்காலத்திலும் என்​னை பிரபலபடுத்திக் ​கொள்ள ​வேண்டும், என் புத்தகங்க​ளை விற்க ​வேண்டும், ​பேசுபடு ​பொருளாக நம்​மை ​மையப்படுத்த ​வேண்டும் என்பது ​போன்ற எந்த ​நோக்கங்களும் என்​னைப் ​போன்ற ​சோம்​பேறிகளுக்கு இருக்க வாய்ப்​பே இல்​லை. ​தோழர்கள் பலர் என்னு​டைய கவி​தைகள், கட்டு​ரைக​ளை பதிப்பிக்க எவ்வள​வோ வலியுறுத்தியும் இன்றுவ​ரை அவற்றில் எனக்கு உடன்பாடில்​லை என மறுத்துவருகி​றேன். பத்திரி​கைகளில் எழுதித் தரச் ​சொல்லி வந்த வாய்ப்புக​ளையும் கூட மறுத்​தே வருகி​றேன். இந்த இ​ணைய நிகர்நி​லை உலகில் எத்த​னை​யோ ​கோடி பதிவுகளுக்கு இ​டை​யே எனக்​கென்று ஒரு வ​லைப்பூ​வை உருவாக்கி (அதுவும் இது இலவசமாக தரப்படும் வ​ரை மட்டு​மே). அவ்வப்​பொழுது எனக்கு ஏற்படும் அனுபவங்க​ளை, என்​னை பாதித்த விசயங்க​ளை என்னு​டைய கல்வி மற்றும் சிந்த​னைகள் வழிநின்று நான் சிறு பதிவுகளாக, உரையாடல்களுக்கான சிறு குறிப்புகள் ​போல எழுதி ​வைத்துக் ​கொள்கி​றேன்.

​ஹென்றி என்பவர் ​கேட்கிறார் “So, by your logic, you and Carl Marx have the same IQ levels? Is that what you have been thinking about yourself?” என்னு​டைய கட்டு​ரையின் அடிநாத​மே அவருக்கு புரியவில்​லை அல்லது அவர் புரிந்து​கொள்ள முயற்சிக்கவில்​லை என்ப​தைத்தான் இந்த பின்னூட்டம் ​தெளிவுபடுத்துகிறது.

​​மேலும் குறிப்பிடுகிறார், “எங்கே டியூஷன் என்று தெரிந்து கொள்ளவேண்டுமா? அதே கார்ல் மார்க்ஸிடம் தான்! ஆனால் உங்களுக்கும் எனக்கும் வித்தியாசம் என்னவென்றால்: கார்ல் மார்க்சை மட்டும் படித்துவிட்டு உலகத்தில் வேறேதும் இல்லை என்று நான் முடிவுக்கு வரவில்லை.” மார்க்​சை மட்டும் படித்துவிட்டு நின்று விட்​டோமா, அ​தையும் தாண்டி பயணித்​தோமா, அல்லது அ​தை மறுத்​தொதுக்கிவிட்டு விலகி நடந்​தோமா என்ப​​தெல்லாம் அவரவர் ​தே​வை​யையும் ​நோக்கத்​தையும் ​பொறுத்தது. அது அவரவர் வர்க்க குணங்களாலும், வர்க்கச் சார்புகளாலும் முடிவு ​செய்யப்படுகிறது. கட்டு​ரையில் ​பேசப்படும் ​பொருள் குறித்த விவாதங்களுக்கு எவ்வ​கையிலும் ​பொறுத்தமற்றது அல்லது அதில் உள்ள சிக்கல்கள் எவ்வாறு கட்டு​ரையில் சிக்க​லை ஏற்படுத்துகிறது என்ப​தை குறிப்பிட ​வேண்டும். இது ​போன்ற நக்கல், ​நையாண்டி, ​லொள்ளு, ​நொட்​டை எல்லாம் நாங்களும் நிறைய ​செய்​வோம். அதற்கு இது இடமில்​லை.

இப்படியாக ​பேசியவர் தன்னு​டைய மூன்றாவது பின்னூட்டத்தில்தான் சிறிது உ​ரையாடலுக்கான விமர்சனங்க​ளை முன்​வைக்கிறார்.

“I’ve written nothing. I’m just an avid reader. So, I’m the common man here. You have written so many articles here and think about the betterment of society and people. So, you need to tell me whether you want to have more privileges to decide the life of common man like me! Communism wants to give the power to those ‘selected few’, the awakened preliterate to rule over common people like me. I, as a common man do not want that to happen. I’m more comfortable as a common man to decide democratically what we, the people want. Finally, let me point out what you have missed from Jeyamohan’s article. If you could differentiate between ‘Talent’ and ‘Privilege’, what he says will be abundantly clear. In his own words:

“உரிமைகளில் மனிதர்கள் அனைவரும் சமமே. மனிதர்கள் எவருக்கும் பிறர் மேல் அதிகாரமும் இல்லை. அதிகாரம் என்றுமே மக்களின் கூட்டுச்செயல்பாடாகவே இருந்தாகவேண்டும். ஆனால் திறனில் மனிதர்கள் அனைவரும் சமம் அல்ல. ஆகவே மானுட குலத்துக்கான பங்களிப்பில் மனிதர்கள் அனைவரும் சமம் அல்ல. சிலர் அதிக தகுதியும் ஆகவே அதிக பங்களிப்பாற்றும் பொறுப்பும் அதன் பொருட்டு அதிக தியாகம் செய்யவேண்டிய கடமையும் கொண்டவர்கள்.” Now, if I read your article again- it tells me that you’ve incorrectly assumed that Jeyamohan has asked for more privileges for the talented. But no, he simply says the more talented should NOT ask for more privilege but should be willing to do more sacrifices.”

என்னு​டைய கட்டு​ரையின் அடிப்ப​டை​யே, மனித சமூகத்தின் இயக்கத்​தை அதன் வரலாற்றில் ​வைத்துக் காண ​வேண்டும். நம் காலகட்டத்​தை அதன் வரலாற்றுத் ​தொடர்ச்சியிலிருந்து துண்டித்துக் காணும் ​பொழுதும், அத்த​கைய பார்​வையிலிருந்து முடிவுக​ளை அ​டைய முயலும் ​பொழுதும் மட்டு​மே “​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்கள்”, “விதிச​மைப்பவர்கள்” என்ற தவறான கண்​ணோட்டங்களுக்கு அடிப்ப​டையாகிறது என்ற என் கருத்​தை பதிவு ​செய்வது​மே என்னு​டைய கட்டு​ரையின் ​நோக்கம்.

இன்​றைக்கு நாம் காணும் உலகில், என் கட்டு​ரையில் குறிப்பிட்டுள்ள​தைப் ​போல மனிதர்களுக்குள் ஆயிரமாயிரம் ஏற்றதாழ்வுகள் உள்ளன. அனைவருக்கும் ஒ​ரே விதமான வாய்ப்புகள் வழங்கப்படவில்​லை. அ​னைவருக்கும் ஒ​ரே விதமான வரலாற்றுப் பின்னணிகள் இல்​லை. மனிதர்கள் ஒடுக்கப்பட்ட பாரம்பரியத்​தைச் ​சேர்ந்தவர்களாகவும், அடக்கியாண்ட பாரம்பரியத்​தைச் ​சேர்ந்தவர்களாகவும் பிரிந்து கிடக்கிறார்கள்.

​மேலும் இன்​றைய நவீன சமூக அ​மைப்பில் ​தொழில பிரிவி​னைகள் உச்சகட்ட வளர்ச்சிய​டைந்த நிலையிலும்,​போட்டி ​பொறா​மைகள், ​பொச்சரிப்புகள் வளர்ந்துள்ள நி​லையிலும் அறிவுச்​சொத்து என்பது அனைவரும் ​கையாளும் வ​கையில் அனைவருக்குமானதாக இல்​லை. இ​வை அ​னைத்தும் ஒழுங்கு ​செய்யப்படும் ஒரு உலகில் நிச்சயம் அனைவரும் ​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்டவர்களாகவும், விதி சமைப்பவர்களாகவும் உருவாவார்கள்.

எனக்கு இது குறித்து ஏராளமான ந​டைமு​றை அனுபவங்கள் உண்டு, நான் கடந்த இருபத்​தைந்து ஆண்டுகளாக ​தமிழகம் முழுவ​தையும் ​சேர்ந்த தோழர்கள் பலருடன் ​பேசிப் பலகி இருக்கி​றேன். பலர் அ​மைப்புகளின் அ​மைப்பாளர்களாக, க​லை இலக்கிய ஆளு​மைகளாக உள்ளனர். அவர்கள் ​பெயின்டர், ​கொத்தனார், ​நெசவாளர், ஆட்​டோ ஓட்டுபவர், ​லோடுதூக்குபவர், ஏன் ரவுடிகள், திருடர்கள், ​போன்ற பல பின்னணிகளிலிருந்து வந்து இன்​றைக்கு உ​ழைக்கும் மக்களின் மதிப்புக்கும் மரியா​தைக்குமுரிய த​லைவர்களாகவும், படைப்பாளர்களாகவும் உள்ளனர். அவர்களிடம் பலமு​றை ​பேசிக் ​கொண்டிருக்கும்​ ​பொழுது அவர்கள் என்னிடம் குறிப்பிட்டது, ​தோழர் மார்க்சியத்​தை ​நோக்கி மார்க்சிய இயக்கங்க​ளை ​நோக்கி நான் வரவில்​லை என்றால் நான் ​பொறுக்கியாக, புறம்​போக்காக, மக்களால் தூற்றப்படக்கூடிய ​கேவலமான வாழ்க்​கை​யைத்தான் வாழ்ந்து அழிந்திருப்​பேன்.

ஏன் தறியுடன் நாவ​லை எழுதிய ​தோழர் பாரதிநாதன் ​​பேசிக் ​கொண்டிருக்கும் ​பொழுது குறிப்பிட்டார் மூன்றாவது கூடபடிக்காத நான் ​மொழி​யைக் கற்றுக் ​கொண்டு உலக அரசிய​லை,தத்துவத்​தை, இலக்கியத்​தை கற்றுக் ​கொண்டு இன்​றைக்கு ஒரு நாவ​லை எழுதியிருக்கி​றேன் என்றால் அதற்கு மார்க்சியமும், மார்க்சிய இயக்கமும், மார்க்சிய அ​மைப்பாளர்களும் தான் காரணம் என்று குறிப்பிட்டார்.

ஆக​வே சரியான ​நோக்கமும், வாழ்க்​கைக்கான அர்த்தமும் காட்டிக் ​கொடுக்கப்பட்டால், சரியாக வழிகாட்டப்பட்டால், வாய்ப்புக​ளை உருவாக்கிக் ​கொள்ளும் தன்னம்பிக்​கையும்,​போராடும் குணத்​தையும் கற்றுக் ​கொடுத்தால் ஒவ்​வொரு மனிதனும் ​தேர்ந்​தெடுக்கப்பட்ட மனித​னே, விதி ச​​மைக்கும் ஆற்றல் ​பெற்ற மனித​னே.

Posted in விமர்சனம் | 2 Comments »

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 30 other followers